Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А27-16612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16612/2020
город Кемерово
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 318420500079685, ИНН <***>)

о взыскании 575 068 руб. 69 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» (далее – ООО «Центральная Стройбаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 575 068 руб. 69 коп., в том числе 292 474 руб. 63 коп. долга, 70 648 руб. 63 коп. неустойки, неустойки в размере 0,1% от размера задолженности до фактического исполнения обязательства, 211 945 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.08.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указывает, что истцом не исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, в связи с чем, ответчик лишен возможности представить мотивированные возражения относительно предъявленных к нему требований.

Определением от 24.09.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о возбуждении производства по делу, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, ответчик мотивированный отзыв не представил.

Учитывая отсутствие письменных возражений от сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Центральная стройбаза» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита № 365-2019/ПС от 20.11.2019, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки строительные, отделочные материалы, сантехническую продукцию, иной сопутствующий товар (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (п. 1.1).

В спецификации к договору стороны согласовали подлежащий поставке товар общей стоимостью 292 474 руб. 63 коп.

Данный товар был поставлен предпринимателю согласно универсальным передаточным документам № УТнсц024490 от 21.11.2019, № УТнсц024401 от 20.11.2019 и № УТнсц024595 от 22.11.2019, однако, не был оплачен покупателем.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо Исх. № 73 от 19.06.2020 с требованием об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара должником подтверждено представленными в материалы дела УПД с отметками о приеме груза.

Доказательства оплаты товара или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела доказательствам, суд признает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Согласно пункту 6.2. договора за несвоевременную оплату стоимости товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить последнему пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная со следующего дня после поставки товара.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 70 648 руб. 52 коп. за период с 22.11.2019 по 20.07.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 211 945 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.11.2019 по 20.07.2020.

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в пункте 2.10. договора, согласно которому поставщик по своему усмотрению может предоставить покупателю коммерческий кредит на товар на сумму 292 474 руб. 63 коп. на 30 календарных дней с момента отгрузки.

В случае надлежащего (своевременного) исполнения обязательств по оплате товара, плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется и не взымается. При этом, в случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара несвоевременно (с просрочкой), поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день от стоимости поставленного товара за период с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленных товаров (п. 2.16).

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 13/14 установлено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать в силу статьи 823 ГК РФ уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доказательств выплаты процентов по коммерческому кредиту ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком также не оспорен.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Возражения относительно заявленных исковых требований до начала судебного заседания, в том числе по расчету пени и процентов за пользование коммерческим кредитом, а так же документы подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 501 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, государственная пошлина в размере 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» 575 068 руб. 69 коп. (в том числе 292 474 руб. 63 коп. долга, 70 648 руб. 63 коп. пени, 211 945 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом), а также 14 501 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» пени, рассчитанные на сумму долга в размере 292 474 руб. 63 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4969 от 21.07.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова