Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А37-1253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1253/2022

27.07.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 48 153 209 рублей 01 копейки

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей до перерыва:

от истца: ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность от 28.12.2021 № 149, диплом, паспорт;

от ответчика: Е.С. Данько, врио заместителя начальника, доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение;

В зале судебного заседания в качестве слушателя присутствует ФИО2, консультант Министерства финансов Магаданской области, доверенность от 12.01.2022 № 1, диплом, служебное удостоверение.

при участии в судебном заседании представителей после перерыва:

от истца: ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность от 28.12.2021 № 149, диплом, паспорт;

от ответчика: Е.С. Данько, врио заместителя начальника, доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО2, консультант, доверенность от 12.0.2022 № 1, диплом, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, о взыскании за счет средств казны Магаданской области суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности взысканной по решению суда от 30.09.2020 по делу № А37-1183/2020 за период с 29.01.2019 по 28.12.2020 в размере 48 153 209,01 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 16, 125, 309, 310, 395, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.09.2020 по делу № А37-1183/2020, представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Министерство финансов Магаданской области.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 14.07.2022 на 11 часов 00 минут; в заседании объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 21.07.2022.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 15.07.2022 № МЭ/20-18-34-2852, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 28.12.2020 в сумме 47 444 530,42 руб.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований.

Представитель истца в заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 13.07.2022 № б/н просит истцу в иске отказать, приобщил дополнительные документы.

Представитель третьего лица в судебном заседании и согласно отзыву на исковое заявление от 13.07.2022 № 2031/13-4 выразил позицию, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приобщил дополнительные документы.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец (Получатель) и ответчик (Главный распорядитель) заключили соглашение от 21.02.2018 № 1/Э (279/7-2018) о возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области с дополнительным соглашением к нему от 16.04.2018 № 1 и приложениями к ним (далее – соглашение).

Согласно данному соглашению Главный распорядитель обязался предоставить в 2018 году Получателю субсидию для возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (пункт 1.1), которая предоставляется Главным распорядителем в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на 2018 год по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код Главного распорядителя 617, раздел 05, подраздел 02, целевая статья 22Б0116090, вид расходов 811 (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения размер субсидии составляет 459 116 137,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения). В приложении № 1 к соглашению (в редакции дополнительного соглашения) объем субсидии распределен по населенным пунктам (поселки Дукат, Омсукчан, Палатка, Сокол, Усть-Омчуг, Ягодное, Оротукан).

Свои обязательства в соответствии с требованиями соглашения Магаданэнерго выполнило, сумма недополученных доходов с учётом фактического отпуска электроэнергии за 2018 год составила 417 205 944,08 руб.

Однако, в нарушение условий договора и требований закона перечисление субсидии в счет возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг энергоснабжения, Главным распорядителем в срок установленный законодательством не было произведено.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области суммы недополученных доходов.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.09.2020 по делу № А37-1183/2020 требования ПАО «Магаданэнерго» были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в размере 417 205 944,08 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 № 06АП-6156/2020 был принят отказ истца от иска. Решение от 30.09.2020 по делу № А37-1183/2020 Арбитражного суда Магаданской области было отменено. Производство по делу прекращено.

Отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением требований ответчиком, что подтверждается платёжными поручениями от 30.11.2020 № 42049, от 28.12.2020 № 196228 с назначением платежа «Субсидии на возмещение недополученных доходов по соглашению №1/Э от 21.02.2018».

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 06.02.2019 по 28.12.2020 в сумме 47 444 530,42 руб. (с учетом уточнений).

При этом при определении начальной даты для начисления процентов - 06.02.2019 истец руководствовался порядком, установленным пунктом 4.2 Соглашения от 21.02.2018 № 1/Э (279/7-2018) и сроков на перечисление средств согласно пунктам 21-23 постановления Магаданской области от 11.08.2017 № 747-пп «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области» (постановление № 747-пп).

Так, согласно пункту 4.2 Соглашения от 21.02.2018 № 1/Э (279/7-2018) главный распорядитель осуществляет перечисление субсидий получателю по факту потребления электрической энергии в соответствии с Приложением № 1 к соглашению.

Согласно пункту 21 постановления № 747-пп Министерство в течение 2 рабочих дней после принятия решения о предоставлении субсидии направляет в министерство финансов Магаданской области заявку на предоставление предельных объемов финансирования.

Пунктом 22 постановления № 747-пп Министерство финансов Магаданской области в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки доводит предельные объемы финансирования Министерству.

В соответствии с пунктом 23 постановления № 747-пп Министерство перечисляет субсидию на указанный в Соглашении расчетный или корреспондентский счет, открытый Получателем субсидии в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, не позднее 10-го рабочего дня, следующего за днем принятия Министерством решения о предоставлении субсидии в сроки, предусмотренные настоящим Порядком.

Как следует из материалов дела, дата предоставления отчета истцом ответчику сопроводительным письмом от 17.01.2019 № МЭ/20-18-08-182 (приобщено в материалы дела к дате судебного заседания) - 17.01.2019.

С учетом сроков, установленных пунктами 21, 22, 23 постановления № 747-пп, окончательный срок когда денежные средства на возмещение субсидии должны были поступить на расчетный счет истца, истек 05.02.2019.

Таким образом, истец обосновано определил начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами 06.02.2022.

Датой окончания периода для начисления процентов истцом определено 28.12.2020 – дата оплаты ответчиком суммы убытков в полном размере.

При этом ответчик уплатил сумму долга до вступления решения Арбитражного суда Магаданской области от 30.09.2020 в законную силу.

Претензия истца от 09.11.2021 № МЭ/20-1-4193 (л.д. 36) о необходимости перечисления процентов за пользование чужими денежными средствами, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с указанными разъяснениями положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, возникшего, в частности, из причинения вреда.

Истец для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий статье 12 ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и третье лицо возражая против заявленных исковых требований настаивают, что правоотношения по выплате субсидий вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, и положения гражданского законодательства к ним не применены.

Судом отклоняются указанные возражения ответчика и третьего лица в силу следующего.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае правоотношения по выплате субсидий не вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, и к ним применимы положения гражданского законодательства.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Перечень участников бюджетного процесса определен статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, фактически получая денежные средства из бюджета, не является получателем бюджетных средств в том смысле, который заложен в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим и физическим лицам. В частности эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 6.1 Соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны (Министерство и общество) несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в данном случае является правомерным.

Кроме того, третье лицо настаивает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь при недобросовестности должника, так как является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. Тем не менее противоправность поведения и вина (в форме умысла или неосторожности) ответчика в наступлении для истца неблагоприятных последствий, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков отсутствуют. В Законе Магаданской области от 26.12.2017 № 2238-03 «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» субсидия на межтарифную разницу предусматривалась в условиях ограниченности доходов однако в Законе Магаданской области от 02.07.2019 №2391-03 «Об исполнении областного бюджета за 2018 год» указано, что процент исполнения в 2018 году по перечислению субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения от котельных и электрокотельных, электроснабжения от дизельных электростанций, централизованного электроснабжения, поставок топлива, водоснабжения и водоотведения населению, а также юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению составляет 97,2 процентов (предусмотрено 3 572 918,0 тыс. руб., распределено 3 473 590,5 тыс. руб.).

Таким образом, предусмотренная субсидия на межтарифную разницу в 2018 году была использована в полном объеме, что, по мнению третьего лица, свидетельствует об отсутствии факта пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика.

Кроме того, ответчик настаивает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в рассматриваемом случае на убытки, однако проценты являются мерой ответственности как и убытки, а следовательно не подлежат взысканию.

Между тем, указанные доводы ответчика и третьего лица об отсутствии обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку признаются судом безосновательными, так как наличия других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 ГК РФ не требуется (пункт 45 постановление Пленума № 7).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком и третьим лицом не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 28.12.2020 в сумме 47 444 530,42 руб.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в настоящем решении, а также в определениях от 26.09.2017 № 310-ЭС17-6768 и от 06.08.2015 № 308-ЭС15-3667.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 47 444 530,42 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 200 000,00 руб. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2022 № 12185 (л.д. 26).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований. Считать суммой иска – 47 444 530 рублей 42 копейки.

2. Взыскать с ответчика, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты в размере 47 444 530 рублей 42 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек, а всего – 47 644 530 рублей 42 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха