Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А67-5080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 5080/2020

14.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Южный карьер» к ООО «ГарантРегионСтрой» о взыскании неустойки в размере 1 051 068,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката № 1166 от 12.01.2018, регистрационный №70/890, доверенность от 05.03.2020 (на 1 год), ФИО3, паспорт, доверенность от 12.08.2020 (на 1 год), диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.08.2020 (до 27.08.2021), паспорт, диплом,

установил:

09.07.2020 ООО «Южный карьер» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГарантРегионСтрой» 1 214 400,80 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, а также взыскании неустойки с 01.09.2020 по день фактического исполнения решения суда (с учетом увеличенных требований).

В судебном заседании истец изменила исковые требования до 1 051 068,80 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки от 07.03.2019 №68/ЮК/И за период с 01.01.2020 по 21.08.2020.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уменьшение истцом исковых требований, дело рассмотрено с учетом последних изменений размера требований истца.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что оплата за поставленный товар ответчиком произведена с нарушением срока, установленного договором поставки от 07.03.2019, в связи с чем на сумму долга начислены пени, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку размер долга значителен 1 421 640 руб. и ответчик уплатил его только после обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании.

Представитель ответчика долг признает, однако полагает, что имеют основания для снижения размера неустойки до ставки рефинансирования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

07.03.2019 между ООО «Южный карьер» (поставщик) и ООО «ГарантРегионСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 68/ЮК/И, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить инертные материалы, передаваемые поставщиком. Количество, наименование, срок поставки, пункт назначения, способ поставки, определяется сторонами в заявке, составленной по форме, согласованной сторонами (приложение № 1), а также в спецификации (приложение № 2) (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.4 договора поставка материала осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями. Партией считается количество поставленного материала в каждой отельной заявке.

В силу пункта 3.7.1 договора поставщик может обеспечить доставку материалов в место нахождения покупателя, указанное в заявке, стоимость транспортных услуг входит в цену договора. Прием материалов по количеству и качеству производится покупателем в 3 пункте поставки. Документом, подтверждающим количество поставленного товара, а также факт поставки материалов, является универсальный передаточный документ и иная сопроводительная документация. При доставке одной партии материала в несколько этапов, универсальный передаточный документ оформляется по окончанию доставки на всю партию товара, но не реже одного раза в две недели.

Свидетельством приемки товара покупателем является подпись представителя покупателя на универсальном передаточном документе, товарно-транспортной накладной (в случае доставки поставщиком) с указанием должности, фамилии и инициалов (пункт 3.9 договора).

На основании пункта 4.2 договора поставка товара осуществляется после 100% предварительной оплаты. Стороны могут изменить способ оплаты, применив отсрочку платежа, указав об этом в спецификации.

Покупатель оплачивает поставленные по договору материалы путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует один год с даты его подписания (пункт 8.1 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласована форма заявки от 07.03.2019.

На основании заявки № 1 от 15.02.2019 сторонами подписана спецификация № 1 к договору поставки, где определен ассортимент, количество и стоимость товара, порядок его оплаты – 100 % предоплата за партию товара; срок доставки с 07.03.2019 по 30.04.2019; способ отгрузки и поставки – доставка.

Уведомлением от 07.03.2019 покупатель извещен о направлении материала, дополнительно в его адрес направлен перечень автотранспортных средств, используемых для доставки.

На основании заявки № 2 от 09.12.2019 сторонами подписана спецификация № 2 к договору поставки, в которой определен ассортимент, количество и стоимость товара, порядок оплаты – до 31.12.2019 на основании подписанного УПД и выставленного счета; срок доставки с 09.12.2019 по 31.12.2019; способ отгрузки и поставки – доставка.

В рамках договора поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 1 421 640 руб., что подтверждается подписанным сторонами, скрепленным печатями организаций универсальным передаточным документом № 591 от 17.12.2019.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанным в двустороннем порядке без замечаний, по состоянию на 31.12.2019 задолженность ООО «ГарантРегионСтрой» в пользу ООО «Южный карьер» составляет 1 421 640 руб.

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, иного из материалов дела не усматривается.

Как следует из искового заявления, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом ответчику вручена претензия исх. № 35/юк от 05.02.2020 с требованием оплатить задолженность.

Платежным поручением № 153 от 05.02.2020 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 500 000 руб. Оставшаяся сумма долга 921 640 руб. ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2020 с ООО «ГарантРегионСтрой» в пользу ООО «Южный карьер» взыскана задолженность по договору поставки от 07.03.2019 в размере 921 640 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 5.4 договора покупатель оплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки оплаты материалов в размере 0,5 % от стоимости отдельной неоплаченной партии материалов.

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии с п.5.4 договора начислил пени в размере 1 051 068,80 руб. за период с 01.01.2020 по 21.08.2020.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик доказательства уплаты пени суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного сторонами договора, исследовав и оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар подтвержден материалами дела (ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ГарантРегионСтрой» неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки от 07.03.2019 №68/ЮК/И за период с 01.01.2020 по 21.08.2020.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до ставки учетной ставки Банка России, представил контррасчет на сумму 84 019,70 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В положении п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 года N 293-О).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683- О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, применяя ст.333 ГК РФ, снижает размер неустойки с учетом 0,1% за каждый день просрочки до 210 213,76 руб. ((1 421 540 руб. х 0,1% х 36 дн.) + 159 034,72 (921 640 х 0,1% х 131 дн. + 571 640 х 0,1% х 67 дн.)).

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определения ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 25.12.2013 № ВАС-18721/13). При этом в качестве критерия явной несоразмерности суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент пени (0,5% за каждый день), а также соотношение суммы основного долга и начисленной неустойки, а также период просрочки.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежит иск в размере 210 213,76 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Южный карьер» уплачена государственная пошлина в размере 22 311,16 руб. исходя из размера заявленных требований 965 558 руб. С учетом увеличенных требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 511 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 311 руб., в доход федерального бюджета

1 199,84 руб. (разница от подлежащей уплате и уплаченной пошлин).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ГарантРегионСтрой» (634040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Южный карьер» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 210 213,76 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки от 07.03.2019 №68/ЮК/И за период с 01.01.2020 по 21.08.2020, 22 311,16 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 232 524,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГарантРегионСтрой» (634040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 199,84 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова