Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А43-11050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11050/2018


г. Нижний Новгород 03 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-258), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при помощи Арбитражного суда Астраханской области с использованием видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании дело

по общества с ограниченной ответственностью «Отвозим», г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Континент», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и пени,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отвозим», г. Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» г.Нижний Новгород, о взыскании 70000руб. 00коп. долга и 4830руб. 00коп. пени.

Определением суда от 05.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из ЕГРЮЛ.

Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласился, указал, что платежным поручением №558 от 27.12.2017 в адрес истца оплачено 10000руб. 00коп., просит в иске отказать.

Истец представил в суд заявление, в котором уточнил исковые требования, просит взыскать 60000руб. 00коп. долга и 4830руб. 00коп. пени

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания 4830руб. 00коп. пени, настаивает на взыскании 60000руб. 00коп. долга.

Поскольку отказ от иска в данной части заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 4830руб. 00коп. пени, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 13.11.2017 между ООО «Отвозим» (перевозчик) и ООО «Континент» (заказчик) была заключена Заявка на осуществление перевозки №469 на перевозку груза по маршруту: Калужская область, Малоярославец, ул. Энтузиастов 8 - <...>.

Стоимость перевозки 70000руб. 00коп., срок оплаты 7-10 банковских дней.

ООО «Отвозим» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме и в поставленные сроки, что подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной от 17.11.2017.

Документы во исполнение заявки, а именно: счет на оплату оказанных услуг, а также товарная Накладная, были получены заказчиком 23.11.2017, о чем свидетельствует накладная курьерской службы «DIMEX» № 34774283 и скриншот с сайта экспресс почты «Dimex», соответственно оплата услуг по перевозки продукции должна была произойти не позднее 07.12.2017.

Заказчик платежным поручением №558 от 27.12.2017 оплатил исполнителю 10000руб. 00коп., задолженность составила 60000руб. 00коп.

Претензия с требованием об уплате долга, направленная в адрес ООО «Континент», была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору заявке №469 от 13.11.2017 обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом; ответчик в свою очередь оплату услуг в полном объеме не произвел, задолженность по оказанию услуг составила 60000руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты услуг у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ООО «Отвозим» долга в размере 60000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 785, пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы иска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания 4830руб. 00коп. пени. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Континент», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отвозим», г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>), 60000руб. 00коп. долга, 2400руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Отвозим», г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с частичным отказом от исковых требований из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 593руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №232 от 25.04.2018.

Возврат государственной пошлины производится на основании решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина