Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А60-38004/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38004/2025
15 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                            А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем                К.А. Киреевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-38004/2025

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (ГРН: 1196658047233, ИНН: <***>)

к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

о взыскании 165618руб.28коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2024.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" обратилось в суд с исковым заявлением  к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА с требованием  о взыскании 165618руб.28коп.

Определением от 31.07.2025 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в письменном виде заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 144253руб.53коп., в том числе 103850руб.84коп. – основной долг, 40402руб.69коп. – пени, начисленные за период с 14.06.2022г. по 13.10.2025г., с продолжением начисления пени с 14.10.2025г. в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика указал, что исковые требования не признает, математическую правильность расчетов не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - МКД) выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией. В качестве управляющей компании выбрано ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района» (впоследствии было переименовано в ЗАО «УК Стандарт» затем в АО «УК Стандарт», 05.07.2019 г. реорганизовано в форме преобразования в ООО «УК «Стандарт», 09.08.2022 г. переименовано в ООО «УК «Единый Стандарт»).

     Вышеназванное подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 16.03.2007 г., а также публично доступными сведениями Реестра объектов жилищного фонда Государственной информационный системы Жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), расположенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru, где Взыскатель указан в качестве организации, управляющей МКД компанией.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0403079:3203, общей площадью 42,8 кв. м., принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург». Ранее данное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма. По сведениям управляющей компании в настоящий момент названное жилое помещение является свободным (пустующим) и не предоставлено иным лицам по договору социального найма, в нем никто фактически не проживает и не был зарегистрирован по месту жительства либо по месту пребывания.

Истец, ссылаясь  на наличие задолженность со стороны ответчика по коммунальным платежам и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с мая 2022г. по 30.09.2022г. составляет  103850 руб. 84коп.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно самостоятельно вносить плату за жилое помещение и, если договором не установлено иное,

Срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в п. 1 ст. 155 ЖК РФ - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему  имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать  в уплате налогов,  сборов  и  иных платежей   по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет с силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого включающую в себя помещения, плату за услуги и работы по многоквартирным домом, содержанию, управлению текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

У ответчика как собственника помещения  возникла обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества с указанной даты регистрации права собственности на жилое (нежилое) помещение.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате расходов на содержание жилья ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств исполнения обязательства по оплате за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку истцом скорректированы исковые требования, в том числе с учетом претензионного порядка и даты подачи иска и отмены судебного приказа, уточненные исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку оплата  оказанных услуг до настоящего времени  ответчиком   не произведена, суд считает требование истца о взыскании  с  ответчика задолженности в сумме  103850руб. 84 коп., обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика  неустойки,  в размере 40402руб. 69 коп.- за период с  14.06.2022г. по 13.10.2025г.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Судом расчет неустойки, представленный истцом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом,  суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 40402руб.69коп.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 14.10.2025г. до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (ГРН: 1196658047233, ИНН: <***>) 144253руб.53коп., в том числе 103850руб.84коп. – основной долг, 40402руб.69коп. – пени, начисленные за период с 14.06.2022г. по 13.10.2025г., с продолжением начисления пени с 14.10.2025г. в соответствии с ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты суммы долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 12213руб.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (ГРН: 1196658047233, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1068руб., оплаченную по платежному поручению № 2487 от 26.06.2025г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                   А.В. Михеева