Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-305454/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305454/23-83-1651
г. Москва
26 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1651), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГЕФЕСТ" (ИНН <***>) к ООО "СПЕЦТЕХ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 992.675 руб. 34 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 35 от 19.06.2023

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГЕФЕСТ" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦТЕХ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 992.675 руб. 34 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.10.2022 по 01.12.2023 в размере 92 675,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на денежные средства (900 000 руб.) с 02.12.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела между ООО "СПЕЦТЕХ" и ООО "ГЕФЕСТ" заключен договор №Д-СПЕЦТЕХ.Ф-05092022-10145 от 05.09.2022, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению на его объекты строительных механизмов, а заказчик принять результата оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с п.4.4 договора, до начала оказания услуг и предоставления строительных механизмов на объект, заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному исполнителем счету на оплату.

На основании счета №9737 от 06.09.2022 заказчик платежным поручением №737 от 06.09.2022 перечислены на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

09 сентября 2022 года ООО "ГЕФЕСТ" направило в адрес исполнителя претензию, в которой уведомило об отказе от исполнения договора №Д-СПЕЦТЕХ.Ф-05092022-10145 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 05 сентября 2022 года, его расторжении 30 сентября 2022 года, с предложением ООО "СПЕЦТЕХ" не позднее десяти дней с момента получения претензии осуществить возврат денежных средств в сумме 900 000 руб. 00 коп. по указанным в претензии банковским реквизитам ООО "ГЕФЕСТ".

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, исковые требования о взыскании 900 000 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

По требованию одной из стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.10.2022 по 01.12.2023 в размере 92 675,34 руб.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 450, 452, 453, 779, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПЕЦТЕХ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГЕФЕСТ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 675 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (900 000 руб.) с 02.12.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 854 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин