Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А45-3565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3565/2022
г. Новосибирск
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Старт» (ОГРН <***>), Сосновский район, д. Моховички

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Трансрегион» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712115 от 01.10.2021, 2 532, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712177 от 01.10.2021, 2 609, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712112 от 01.10.2021, 2 473, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712411 от 18.10.2021, 1 731, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712560 от 27.10.2021, 1 559, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Старт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Трансрегион» о взыскании 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712115 от 01.10.2021, 2 532, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712177 от 01.10.2021, 2 609, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712112 от 01.10.2021, 2 473, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712411 от 18.10.2021, 1 731, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712560 от 27.10.2021, 1 559, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом в адрес ответчика не направлялись оригиналы сопроводительных документов, в связи с чем срок оплаты не наступил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры – заявки № 261712115 от 01.10.2021, № 261712177 от 01.10.2021, № 261712112 от 01.10.2021, № 261712411 от 18.10.2021, № 261712560 от 27.10.2021, согласно которым истец оказал услуги, связанные с перевозкой груза. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 532, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 2 609, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 2 473, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 1 731, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 1 559, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры – заявки № 261712115 от 01.10.2021, № 261712177 от 01.10.2021, № 261712112 от 01.10.2021, № 261712411 от 18.10.2021, № 261712560 от 27.10.2021, согласно которым истец оказал услуги, связанные с перевозкой груза.

Факт выполнения истцом обязательств по договорам – заявкам № 261712115 от 01.10.2021, № 261712177 от 01.10.2021, № 261712112 от 01.10.2021, № 261712411 от 18.10.2021, № 261712560 от 27.10.2021 подтверждается материалами дела: транспортными накладными, подписанными грузополучателями.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета на оплату, универсальные передаточные документы с доказательствами их отправки в адрес ответчика.

Между тем, ответчик уклонился от подписания универсальных передаточных документов, замечаний по качеству и количеству оказанных услуг (выполненных работ) в адрес истца не поступало.

Согласно пунктам 3.2 договоров – заявок № 261712115 от 01.10.2021, № 261712177 от 01.10.2021, № 261712112 от 01.10.2021, № 261712411 от 18.10.2021, № 261712560 от 27.10.2021 срок оплаты 10 банковских дней с НДС по оригиналам ТН, ТТН и всех сопроводительных документов, которые выдали на погрузке, а также договора-заявки, бухгалтерской документации. Если всех этих документов не будет, то оплата не производится.

Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись оригиналы сопроводительных документов, в связи с чем срок оплаты не наступил, рассмотрен судом.

Как следует из материалов дела, оригиналы документов были направлены ответчиком своевременно.

По договору-заявке № 261712115 от 01.10.2021: оригиналы документов в составе: ТТН от № А2165494 от 04.10.2021, № А2165420 от 04.10.2021, № А2165274 от 04.10.2021, счет на оплату № 896 от 06.10.2021, УПД на оплату № 896 от 06.10.2021, договор - заявка № 261712115 от 01.10.2021 были отправлены почтой 16.10.2021, почтовый идентификатор 45403064750363 (почтовая квитанция о направлении документов в адрес ООО «ТЭК ТрансРегион» почтовый идентификатор 45403064750363.

По договору-заявке № 261712140 от 01.10.2021: оригиналы документов в составе: ТТН № А2167517 от 06.10.2021, № А2167155 от 06.10.2021, счет на оплату № 905 от 08.10.2021, УПД на оплату № 905 от 08.10.2021, договор-заявка № 261712140 от 01.10.2021 были отправлены почтой 16.10.2021 почтовый идентификатор 45403064750394 (почтовая квитанция о направлении документов в адрес ООО «ТЭК ТрансРегион» почтовый идентификатор 45403064750394.

По договору-заявке № 261712177 от 05.10.2021: оригиналы документов в составе: ТТН № А2169595 от 08.10.2021, № А2169535 от 08.10.2021, счет на оплату № 911 от 11.10.2021, УПД на оплату № 911 от 11.10.2021, договор-заявка № 261712177 от 05.10.2021 были отправлены почтой 19.10.2021, почтовый идентификатор 45403064752640 (почтовая квитанция о направлении документов в адрес ООО «ТЭК ТрансРегион» почтовый идентификатор 45403064750394.

По договору-заявке № 261712411 от 18.10.2021: оригиналы документов в составе: ТТН № А2179070 от 20.10.2021, № А2178894 от 20.10.2021, счет на оплату № 963 от 22.10.2021, УПД на оплату № 963 от 22.10.2021, договор-заявка № 261712411 от 18.10.2021 отправлены почтой 29.10.2021, почтовый идентификатор 45403064758475 (почтовая квитанция о направлении документов в адрес ООО «ТЭК ТрансРегион» почтовый идентификатор 45403064750394.

По договору-заявке № 261712560 от 27.10.2021: оригиналы документов в составе: ТТН № А2185664 от 28.10.2021, № А2185311 от 28.10.2021г., № А2185737 от 28.10.2021г., № А2185700 от 28.10.2021, счет на оплату № 999 от 01.11.2021, УПД на оплату № 999 от 01.11.2021, договор-заявка № 261712560 от 27.10.2021 были отправлены почтой 10.11.2021 года, почтовый идентификатор 45403064763905 (почтовая квитанция о направлении документов в адрес ООО «ТЭК ТрансРегион» почтовый идентификатор 45403064750394.

Оригиналы документов были получены ответчиком своевременно, отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами представлены истцом в материалы дела.

По договору-заявке № 261712115 от 01.10.2021 документы отправлены почтой 16.10.2021, почтовый идентификатор 45403064750363 - вручение адресату 25.10.2021, 630107, Новосибирск; по договору-заявке № 261712140 от 01.10.2021 документы отправлены почтой 16.10.2021, почтовый идентификатор 45403064750394 - вручение адресату 28.10.2021, 630136, Новосибирск; по договору-заявке № 261712177 от 05.10.2021 - документы отправлены почтой 19.10.2021, почтовый идентификатор 45403064752640 - вручение адресату 28.10.2021, 630107, Новосибирск; по договору-заявке № 261712411 от 18.10.2021 - документы отправлены почтой 29.10.2021, почтовый идентификатор 45403064758475 - вручение адресату 05.11.2021, 630107, Новосибирск; по договору-заявке № 261712560 от 27.10.2021 документы отправлены почтой 10.11.2021, почтовый идентификатор 45403064763905 - вручение адресату 16.11.2021, 630107, Новосибирск. Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязательств в части оплаты 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712115 от 01.10.2021, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712177 от 01.10.2021, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712112 от 01.10.2021, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712411 от 18.10.2021, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712560 от 27.10.2021 ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, ст. 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712115 от 01.10.2021, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712177 от 01.10.2021, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712112 от 01.10.2021, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712411 от 18.10.2021, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712560 от 27.10.2021.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 2 532, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 2 609, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 2 473, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 1 731, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 1 559, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 04.02.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), как поданное преждевременно.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 532, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 04.02.2022 и далее до 31.03.2022, 2 609, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 04.02.2022 и далее до 31.03.2022, 2 473, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 04.02.2022 и далее до 31.03.2022, 1 731, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 04.02.2022 и далее до 31.03.2022, 1 559, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 04.02.2022 и далее до 31.03.2022.

При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Трансрегион» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Старт» (ОГРН <***>) 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712115 от 01.10.2021, 2 532, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 04.02.2022 и далее до 31.03.2022, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712177 от 01.10.2021, 2 609, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 04.02.2022 и далее до 31.03.2022, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712112 от 01.10.2021, 2 473, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 04.02.2022 и далее до 31.03.2022, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712411 от 18.10.2021, 1 731, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 04.02.2022 и далее до 31.03.2022, 105 000 руб. задолженности по договору – заявке № 261712560 от 27.10.2021, 1 559, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 04.02.2022 и далее до 31.03.2022, 13 718 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 и далее до фактического исполнения обязательства отказать (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), как поданных преждевременно.

Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина