Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А70-10561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10561/2022
г. Тюмень
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317450100000640, ИНН <***>) к акционерному обществу «2Мен групп девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «2Мен групп девелопмент» (далее – ответчик, АО «2Мен групп девелопмент») о взыскании суммы основного долга по договору от 20.12.2021 размере 217600 рублей, а также почтовые расходы в размере 195,64 рублей

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 314, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, утверждает, что услуги оказаны ненадлежащим образом, появились скрытые недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки выполненных работ, нанесен ущерб почве и зеленым насаждениям на территории.

В судебном заседании ответчик поддержал свою правовую позицию.

Истец, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и АО «2Мен групп девелопмент» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по уборке и вывозу снега, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги уборки снежного покрова, сугробов, наледи, погрузки, перевозки снега, а также передачу снега на городские приемные пункты для утилизации, с использованием своих материалов и технических средств (механизмов) (далее - услуги).

В пункте 3.1 договора сторонами согласована стоимость услуг по договору, которая составляет 400,00 (четыреста) рублей за 1 кубические метр, без НДС.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно исходя из фактических объемов убранного и вывезенного снега не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 217600 рублей, что подтверждается актом от 24.01.2022 №2.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что услуги ненадлежащего качества, появились скрытые недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки выполненных работ, нанесен ущерб почве и зеленым насаждениям на территории, судом не принимаются, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

При этом, суд считает необходимым отметить, что при наличии недостатков, заказчик не лишен возможности потребовать их устранения.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 217600 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 195,64 рублей, понесенных в рамках дела, в связи с направлением в адрес ответчика претензии.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в заявленной сумме представлена квитанция ФГУП «Почта России» о направлении почтовой корреспонденции участнику судебного разбирательства.

Поскольку истец правомерно обратился в Арбитражный суд Тюменской области за защитой нарушенного права и понес при этом судебные издержки в связи с рассмотрением данного дела, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 195,64 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «2Мен групп девелопмент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 217600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7352 рублей, почтовые расходы в размере 195,64 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.