Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А38-956/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-956/2024
г. Йошкар-Ола
14» мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Марбиофарм»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате газа и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марбиофарм», о взыскании основного долга в сумме 4 431 164 руб. 97 коп., неустойки за период с 26.01.2024 по 14.02.2024 в размере 64 763 руб. 18 коп. и с 15.02.2024 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником срока исполнения возникшего из договора поставки газа № 30-5-23\102004 от 30.11.2022 обязательства по оплате природного газа, переданного в декабре 2023 года.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 11, 12, 307, 309, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ, статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (л.д. 4-7, 29).

До принятия решения по делу истец отказался от требования о взыскании основного долга в сумме 4 431 164 руб. 97 коп., уточнил требование о взыскании законной неустойки и просил взыскать ее с ответчика в размере 330 292 руб. 22 коп. за период с 26.01.2024 по 06.05.2024 (л.д. 47-48).

Заявление об уточнении требования и об отказе от требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании неустойки в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск требования истца признал полностью (л.д. 38).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 30 ноября 2022 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», и ответчиком, открытым акционерным обществом «Марбиофарм» (в настоящее время – акционерное общество «Марбиофарм»), заключен в письменной форме договор поставки газа № 30-5-23\102004, по условиям которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять в период с 01.01.2023 по 31.12.2027 горючий природный газ и/или горючий природный сухой отбензиненный газ с помесячным распределением в годовом объеме 8299,964 тыс. куб. м, а ответчик как потребитель обязался оплатить полученный природный газ (л.д. 13-18). Срок действия контракта установлен с 01.01.2023 до 31.12.2027.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор газоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», является организацией, обеспечивающей бесперебойные поставки газа покупателям Республики Марий Эл в соответствии с заключенными договорами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ газоснабжающая организация обязана подавать потребителю газ через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором газоснабжения.

Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В декабре 2023 года ответчику отпущен природный газ в количестве 534,607 тыс. куб. м. на общую сумму 4 431 164 руб. 97 коп. (л.д. 19-20). Потребление природного газа в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам и не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного природного газа.

Согласно пункту 5.5.1 договора окончательный расчет за потребленный природный газ должен быть произведен потребителем в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

На момент рассмотрения дела в суде долг ответчиком погашен полностью, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга в сумме 4 431 164 руб. 97 коп. (л.д. 47).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).


Между тем за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленного природного газа к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки (штрафа, пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 26.01.2024 по 06.05.2024 в размере 330 292 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 26.01.2024 по 06.05.2024 согласно расчету истца составила 330 292 руб. 22 коп. (л.д. 50). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Возражений по расчету и размеру неустойки ответчиком не представлено. Поэтому указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск. Поэтому при распределении государственной пошлины подлежат применению правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 31 438 руб. При этом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 042 руб. подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 4 431 164 руб. 97 коп. в связи с отказом истца от требования.


2. Взыскать с акционерного общества «Марбиофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку в сумме 330 292 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 042 руб.


3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 438 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья                                                                                                 О.А. Ванькина