Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А05-8733/2023

3100/2023-99885(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8733/2023
г. Архангельск
14 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>) к ФИО1 (место жительства: 164200, Архангельская область, г.Няндома) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании суда представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 08.08.2023), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Тройка» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик отзыв на заявление не представил. Определение суда от 17.08.2023 о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства было направлено ответчику по месту жительства. Однако, несмотря на почтовое извещение, ФИО1 не явилась за получением копии указанного судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Тем не менее ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тройка» зарегистрировано в налоговом органе 20.12.2019, при этом ФИО1 является директором данной организации с 20.12.2019 по настоящее время.

ООО «Тройка» (далее также – общество) применяет упрощенную систему налогообложения, является налоговым агентом по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы, вознаграждений и дохода в пользу работников общества и иных физических лиц.

Общество представило в Управление налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021

год, расчет по страховым взносам за 3 мес. 2022 года. В установленные законодательством сроки обязанность по уплате налога и страховых взносов обществом не исполнена.

В связи с неуплатой обществом обязательных налоговых платежей заявителем были приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обществу направлены требования № 1442 от 20.04.2022 и № 1646 от 11.05.2022 об уплате налога, страховых взносов, пени, на общую сумму 366 868,13 руб., решения № 478 от 25.05.2022 и № 609 от 08.06.2022 о взыскании налога, страховых взносов, пени за счет денежных средств налогоплательщика и постановления № 227 от 26.06.2022 и № 281 от 30.06.2022 о взыскании налога, страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика на указанную выше сумму.

В отношении ООО «Тройка» по состоянию на 03.08.2023 в ФССП на исполнении находится 19 исполнительных производств на общую сумму 3 207 549 руб. 86 коп. Транспортные средства и имущество у общества отсутствуют.

ООО «Тройка» не имеет открытых банковских счетов (ранее открытые счета закрыты в 2022 году). Последняя операция была совершена обществом 04.03.2022, последняя бухгалтерская отчетность за 2021 год представлена в налоговый орган 31.03.2022, последняя налоговая отчетность (расчет по страховым взносам за 3 мес. 2022 года) - 18.04.2022, сумма исчисленного налога по этому расчету составила 43 453 руб. 13 коп.

Общая сумма задолженности по основному долгу общества по состоянию на 03.08.2023 составила 366 868 руб. 13 коп. и является суммой задолженности по вышеуказанным требованиям об уплате налога, страховых взносов, пени.

Следовательно, общий размер неисполненной обязанности (неисполненных требований) ООО «Тройка» по уплате обязательных платежей по состоянию на 20.05.2022 превысил 300 000 руб., при этом задолженность в размере, превышающем 300 000 руб., числится более 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах ФИО1, являющаяся должностным лицом - директором ООО «Тройка», обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (с учетом введения моратория на возбуждение дел о банкротстве) не позднее 02.11.2022 (02.10.2022 + 1 месяц на подачу заявления). Однако ответчик ни в этот срок, не позднее не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Указанное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим Управление направило ответчику уведомление от 05.07.2023

№ 29002318600085900001 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено ответчиком 13.07.2023.

03 августа 2023 года Управление составило протокол № 38-12/0155 03.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в связи с повторностью нарушения). Протокол был составлен в отсутствие ФИО1, надлежаще уведомленной о дате, времени и месте составления протокола.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу соответствующего постановления и до истечения одного года со дня исполнения этого постановления).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, как следует из буквального содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ, такая обязанность возникает при обнаружении любого из упомянутых признаков, каждого из которых достаточно для возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности. При этом в Законе № 127-ФЗ не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Верховного Суда РФ от 02.03.2017 № 56-АД17-5.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате

обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что обществом не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в общей сумме 366 868 руб. 13 коп., в том числе по налогу (УСН) , срок уплаты которого установлен 31.03.2022 в размере 323 415 руб. и страховым взносам по сроку уплаты 15.04.2022 в общей сумме 366 868 руб. 13 коп.

Следовательно, обществом не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в размере более трехсот тысяч рублей в течение трех месяцев. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ФИО1, являясь руководителем общества, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного общества несостоятельным (банкротом) в срок с 02.11.2022 по настоящее время.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, и документально подтверждён факт его совершения ответчиком.

Управление при квалификации административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ исходило из того, что ответчиком допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушения по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из приведенных положений законодательства следует, что квалифицирующим признаком повторности совершения правонарушения в данном случае является наличие обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ, наступление которых вновь возложило бы на руководителя юридического лица обязанность подать заявление в суд о признании общества несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Субъектом административной ответственности по частям 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является, в частности, руководитель юридического лица.

Из изложенного следует, что для привлечения к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт привлечения ранее лица к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ как руководителя юридического лица, независимо от хозяйствующего субъекта, в отношении которого не исполнена соответствующая обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Межрайонной ИФНС России № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.01.2022 № 03-16/2/98 руководитель ООО «Смак» (ИНН <***>)

Масловец Ольга Степановна была привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей (дата совершения административного правонарушения 26.12.2020). Постановление от 19.01.2022 № 03-16/2/98 вступило в законную силу 09.03.2022, административный штраф уплачен ответчиком 22.09.2022. Поэтому период повторности в данном случае исчисляется с 09.03.2022 по 22.09.2023.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения считается подвергнутой административному наказанию с учетом исполнения постановления от 19.01.2022, вступившего в законную силу.

В связи с этим совершенное ответчиком правонарушение подлежит квалификации по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении, соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

Отсутствуют в материалах дела и данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 05.02.2018 № 302-АД17-15232, за повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение (3 года).

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий и т.д.

При установленных обстоятельствах дела суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации. При этом суд полагает, что назначение ответчику административного наказания за совершенное правонарушение в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев соответствует тяжести такого правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...><***>, проживающую по адресу: 164200, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Звездина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 4:04:00

Кому выдана Звездина Людмила Владимировна