Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А09-9683/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9683/2019
город Брянск
02 декабря 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом»

к ООО «Дятьково-торг»

о взыскании 1 255 520 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2019 – постоянная),

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее - ООО «Торговый дом») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дятьково-торг» (далее – ООО «Дятьково-торг») о взыскании 1 255 520 руб. 08 коп., в том числе 1 211 956 руб. 07 коп. основного долга по оплате поставленного товара и 43 564 руб. 01 коп. пени, начисленной за период с 18.05.2019 по 14.11.2019 (в редакции уточнения размера исковых требований, принятых определением суда от 18.11.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Ответчик, согласно письменного отзыва на исковое заявление, исковые требования не признал, указав в обоснование заявленных возражений на то, что представленные истцом товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, а именно отсутствуют доказательства приемки товара покупателем.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в суд не направил, определения суда от 30.10.2019 и от 18.11.2019 не исполнил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Торговый дом» (Поставщик) и ООО «Дятьково-торг» (Покупатель) был заключен договор поставки №18/554.ТО-03 от 10.04.2018 (в редакции протокола урегулирования разногласий), по условиям которого Поставщик обязался передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Под товаром (Товарами) в рамках настоящего договора понимаются молоко, масло, сыры и другие молочные продукты (п. 1.1. Договора).

Как установили стороны в пункте 2.3. Договора, при приемке товаров Покупатель обязан произвести отметку о приемке товаров в товарной накладной. Для этого Покупатель/его представитель обязан указать в товарной накладной дату, подпись, расшифровку подписи. Покупатель также обязан поставить печать на товарной накладной, в случае непроставления печати на товарной накладной, одновременно с подписанием и передачей товарной накладной, Покупатель обязан передать Поставщику один экземпляр доверенности на представителя, осуществившего приемку товара.

В соответствии с п. 5.3. Договора Покупатель оплачивает каждую конкретную поставку товара в течение 14 календарных дней с момента получения товаров в безналичной форме.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность по состоянию на 03.05.2019 в сумме 1 211 956 руб. 07 коп.

Претензия от 19.07.2019 об уплате основного долга и пени, направленная в адрес ответчика, не была исполнена ООО «Дятьково-торг» в добровольном порядке.

На имеющуюся задолженность ООО «Торговый дом» было произведено начисление пени в соответствии с п. 5.5. Договора за период с 18.05.2019 по 14.11.2019 в размере 43564 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Торговый дом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Оригиналы товарных накладных были представлены суду для обозрения.

Претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было. Согласно указанным выше товарным накладным товар был принят ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что факт получения товара истцом не подтвержден так как представленные товарные накладные не оформлены в соответствии с условиями договора поставки №18/554.ТО-03 от 10.04.2018, а именно: часть накладных не содержит печать покупателя, расшифровку подписей лиц, получивших товар.

Вместе с тем, судом указанные доводы ответчика признаются несостоятельными и отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений.

В судебное разбирательство ответчик представителя не направил, о фальсификации истцом представленных доказательств не заявил, ходатайство о назначении судебной, в том числе почерковедческой, экспертизы, с указанием перечня вопросов к эксперту, в суд не представил.

Вместе с тем из представленных в материалы дела накладных усматриваются, что часть их действительно не скреплена печатью ООО «Дятьково-торг», но одновременно содержит подписи лиц, уполномоченных на получение товара, подписи которых в других представленных накладных заверены печатью покупателя.

Часть накладных содержит указание на должность лица, принявшего товар: зав. магазином, продавец и примечание «верить без печати».

В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, полномочия вышеуказанных лиц, осуществивших приемку товара, явствовали из обстановки, так как он приняли товар, осуществили его разгрузку на территории торговых точек покупателя.

Истцом был представлен список адресов магазинов, принадлежащих ООО «Дятьково-торг», по которым им осуществлялись поставки товара. Данные адреса совпадают с указанными в товарных накладных.

Из представленной истцом книги продаж за I и II кварталы 2019 усматривается, что спорные товарные накладные были отражены ООО «Торговый дом» в бухгалтерском учете в полном объеме.

В свою очередь ответчиком определения суда от 30.10.2019 и от 18.11.2019 не исполнены: не были представлены книги покупок за I и II кварталы 2019 года, штатное расписание, а также пофамильный перечень работников, подтвержденный данными индивидуального (персонифицированного) учета.

Претензия с предложением в добровольном порядке уплатить имеющуюся задолженность была получена ООО «Дятьково-торг» 25.07.2019 согласно данным сайта «Почта России».

Возражения на претензию ответчик истцу не направил, вместе с тем после получения досудебной претензии ответчиком неоднократно 26.07.2019, 31.07.2019, 05.08.2019, 27.08.2019, производилась оплата в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Указанные выше обстоятельства косвенно свидетельствуют о признании ответчиком своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы и возражения ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и соответственно являются необоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате.

Согласно п. 5.3. Договора покупатель оплачивает каждую конкретную поставку товара в течение 14 календарных дней с момента получения товаров в безналичной форме.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с вышеизложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1 211 956 руб. 07 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 211 956 руб. 07 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора а именно 43 564 руб. 01 коп. пени, начисленной за период с 18.05.2019 по 14.11.2019 в соответствии с п. 5.5. Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к договору поставки №18/554.ТО-03 от 10.04.2018).

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5. Договора покупатель уплачивает поставщику пени за несвоевременную оплату в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сторонами был согласован расчет пени в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки №18/554.ТО-03 от 10.04.2018 в части оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно расчету истца размер пени, начисленной на сумму задолженности за период с 18.05.2019 по 14.11.2019, составляет 43 564 руб. 01 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в течение указанного периода.

Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 43 564 руб. 01 коп. также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истец первоначально заявлял требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 210 руб., впоследствии в судебном заседании 18.11.2019 представитель истца при представлении уточнения исковых требований в устном порядке пояснил суду, что ООО «Торговый дом» отказывается от взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 210 руб.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения №2580 от 05.09.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 26 963 руб., исходя из первоначально заявленного размера исковых требований (1 396 308 руб. 92 коп).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 255 520 руб. 08 коп. (исходя их размера уточненных исковых требований, принятых судом) размер государственной пошлины составляет 25 555 руб., расходы по уплате которой и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 408 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как уплаченная в излишнем размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-торг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» 1 255 520 руб. 08 коп., в том числе 1 211 956 руб. 07 коп. основного долга и 43 564 руб. 01 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 555 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 408 руб., как уплаченную в излишнем размере.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.