Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А55-33718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года

Дело №

А55-33718/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2019 года дело по иску

Акционерного общества "АИГ страховая компания"

к 1) Индивидуальному предпринимателю ФИО2;

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Беркс»,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Диджитал Машинс»,

3. Общество с ограниченной ответственностью «Верисейл - Трейдинг»

4. Общества с ограниченной ответственностью «Итерн»

о взыскании 10 580 559 руб. 37 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019

от ответчика 1 – ФИО4 по доверенности от 13.03.2019

от ответчика 2 – ФИО5 по доверенности от 27.12.2018

Установил:

Акционерное общество "АИГ страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 9 580 559 руб. 37 коп, и с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" 1 000 000 руб.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 9 590 559 руб. 37 коп, и с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" 990 000 руб.

Уточнение размера исковых требований рассмотрено и принято судом как не противоречащее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики требования истца не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

В частности, возражая относительно заявленных требований, ответчик 1 - индивидуальный предприниматель ФИО2 сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неполучение вследствие этого претензии, в связи с чем заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в удовлетворении которого судом отказано.

При этом суд руководствовался следующим.

На момент перехода права требования к истцу в порядке суброгации, перевозчику ИП ФИО2 12.12.2017 была предъявлена претензия от общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРН», которое являясь грузоотправителем по договору перевозки, имело право на предъявлении претензии.

Факт получения претензии ответчиком 1 от ООО «Итерн» не оспаривается им самим, а также следует из пояснений ответчика 2, содержащихся в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д. 37, т.10. л.д. 10).

Предъявляя претензию, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕРН» действовало от имени собственников груза - Общества с ограниченной ответственностью «Гримборг», Общества с ограниченной ответственностью «Беркс», Общества с ограниченной ответственностью «Компания Диджитал Машинс», Общества с ограниченной ответственностью «Верисейл - Трейдинг» по договорам об оказании комплексных логистических услуг, а также по дополнительным соглашениям к договорам поставки, которыми собственники груза возложили на ООО «ИТЕРН» полномочия по передаче товара и оформлению соответствующих документов ( т. 3 л.д. 32-39, т. 4 л.д.102-109, т. 7 л.д. 26-33, т. 9 л.д.94-101). Таким образом, претензия, предъявленная к перевозчику, заявлялась первоначально от имени собственников груза.

Истец 25.07.2018 также направил в адрес перевозчика и в адрес страховщика претензии.

При этом истец пояснил, что в адрес ИП ФИО2 претензия была направлена по последнему известному адресу, исходя из условий договора перевозки, у истца не было оснований полагать, что адрес перевозчика был изменен.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2015) указал, что претензионный порядок урегулирования спора является способом, позволяющим добровольно без дополнительных расходов на уплате государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость анализировать поведение ответчика и его намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, а также отметил, что несоблюдение претензионного порядка не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения (Определение ВС РФ от 23.07.2015 по делу № 306-э15-1364).

В рассматриваемом случае ответчиками не предпринято действий, направленных на урегулирование спора, в том числе и после ознакомления со всеми представленными в материалы дела документами. Из позиции ответчиков не усматривается намерения урегулировать спор с истцом.

При указанных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из сторон, что противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд считает заявленные исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «АИГ» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИТЕРН» (страхователь, выгодоприобретатель) заключен договор страхования грузов № 2231А00102 от 02.06.2017.

Согласно условиям указанного договора страховщик принимает на себя обязанность за обусловленную настоящим Генеральным договором страхования грузов (далее по тексту именуемый Генеральный договор) плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Генеральном договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, в сохранении которого страхователь (выгодоприобретатель) имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выгодоприобретателя), а именно выплатить страховое возмещение в пределах определенной Генеральным договором суммы (страховой суммы).

Выгодоприобретателем по генеральному договору страхования является общество с ограниченной ответственностью «ИТЕРН».

Период страхования определен с 00 часов 00 мин. (по московскому времени) 01 июня 2017 года до 24 часов 00 мин. (по московскому времени) 31 мая 2018 года.

Для перевозки груза по маршруту Самара –Губкин – Белгород - Курск – Орел – Брянск общество с ограниченной ответственностью «ИТЕРН» заключило договор перевозки №А16-63 от 20.09.2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – договор перевозки).

Согласно п. 2.1 договора перевозки по настоящему договору перевозчик организует /осуществляет перевозку грузов Клиента автомобильном транспортом в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками клиента и условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем (клиентом или иным лицом, им указанным) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 2068028-0816408/17ГОПЭ от 10.09.2017.

Срок страхования определен с 11.09.2017 по 10.09.2018.

Согласно условиям указанного договора страховым случаем является наступление ответственности страхователя (ИП ФИО2) вследствие утраты груза в процессе осуществления застрахованной деятельности.

12.11.2017 на складе страхователя по адресу <...> груз был погружен на транспортное средство перевозчика (а/м «Газель», регистрационный знак <***>).

Факт передачи страхователем перевозчику груза на общую сумму 13 717 904 руб. 46 коп. подтверждается подписанными перевозчиком транспортными накладными.

13.11.2017 при остановке транспортного средства перевозчика на автозаправке (за г. Саратов примерно в 550 км от г. Самара) при визуальном осмотре перевозчиком было обнаружено, что петли на двери фургона перекушены. В фургоне транспортного средства перевозчика отсутствовала часть груза, были вызваны сотрудники полиции, и составлен рапорт о происшествии, с перевозчика взяты объяснения. По результатам происшествия возбуждено уголовное дело.

13.11.2017 составлен акт № 56 об установленном расхождении по количеству и качеству материальных ценностей по форме ТОРГ-2.

Общая сумма ущерба определена в сюрвейерском отчете и составила 10 730 559 руб. 37 коп.

АО «АИГ» выплатило выгодоприобретателям страховое возмещение на общую сумму 10 580 559 руб. 37 коп. в связи с утратой груза, что подтверждается платежными поручениями № 44572, № 44573, № 44574, № 44575 от 08.06.2018. Указанное страховое возмещение выплачено за вычетом франшизы, предусмотренной договором страхования в общем размере 150 000 рублей.

Выплатив страховое возмещение, истец приобрел в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» в пределах выплаченной им суммы.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования от перевозчика возмещения ущерба, причиненного утратой части груза в размере его стоимости в пределах выплаченного страхового возмещения.

Истец направил перевозчику и страховщику ответственности перевозчика претензии с требованием о выплате денежных средств в порядке суброгации, которые ответчики не удовлетворили.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры. В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон. По смыслу статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта“ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Из представленных документов следует, что перевозчик является ответственным лицом за причинение ущерба, вызванного утратой груза в соответствии со ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ ”Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта“.

Утрата груза в заявленном размере подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 43), отчетом сюрвейера (т. 1л.д. 64-87), актом ТОРГ-2 (т. 10 л.д. 67-76), счетами – фактурами и договорами поставки на продажу утраченного товара (т. 3 л.д. 40-64, т. 4 л.д. 110-146, т. 7 л.д. 34-44, т. 9 л.д. 102-163), а также не отрицается перевозчиком.

Таким образом, страховой случай по договору страхования ответственности считается наступившим, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения и стоимости утраченного груза.

В соответствии с п. 1-3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Выгодоприобретателем по рассматриваемому генеральному договору страхования является ООО «ИТЕРН».

В процессе рассмотрения дела ООО «Итерн» не оспорило требования истца, доказательств обращения выгодоприобретателя с требованием к перевозчику в материалы дела не представлено, следовательно, доводы ответчика 2 о том, что истец не является надлежащим истцом по настоящему делу, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, почтовые расходы, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

От ООО «СК «Согласие» поступило ходатайство об отнесении на истца судебных расходов в порядке, установленном ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что обращение в суд истца явилось результатом несоблюдения им неоднократных требований ответчика - ООО «СК «Согласие» о предоставлении дополнительных документов для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и определения размера ущерба; индивидуальный предприниматель ФИО2 о требованиях истца узнал уже непосредственно в процессе рассмотрения дела, поскольку претензия и исковое заявление были истцом направлены по адресу, не соответствующему сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесении расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь ст. 110, 111, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "АИГ страховая компания" 9 590 559 руб. 37 коп. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу акционерного общества "АИГ страховая компания" 990 000 руб. страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1