Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А70-7654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7654/2018
г. Тюмень
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2018.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2018.

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (далее – ответчик, ООО «Лайнер») об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...> от размещенного на нем нестационарного торгового объекта: путем проведения демонтажа нестационарного торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить место размещения собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.421, 450, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, поскольку ответчик после прекращения срока действия договора от 21.01.2009 № 1509/21 земельный участок не освободил.

Определением от 23.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Департамент в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражает по иску по доводам отзыва, полагает, что спорный договор является действующим (возобновленным на неопределенный срок), поскольку ответчик продолжает производить оплату арендных платежей, в том числе по состоянию на текущую дату. Считает, что в силу ст.621 ГК РФ договор после истечения срока его действия в отсутствие возражений со стороны Департамента был возобновлен на неопределенный срок. Кроме того, указал на то, что в настоящее время нестационарный торговый объект (торговый павильон) включен в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности» на 2018 год. Считает требования по иску не подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 23.05.2018 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершает предварительное и переходит в основное заседание.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя Департамента.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2009 между Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени (прежнее наименование истца, арендодатель) и ООО «Лайнер» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1509/21 (далее по тексту – договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 108,1 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0430003:0008, с адресным описанием: <...> под временную постройку – торговый павильон (продукты) площадью 108,1 кв.м. (без права капитального строительства) (п.п.1,1, 1.2 договора, л.д.8-15).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 27.01.2009 (Приложение № 2 к договору, л.д.16).

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2.2 договора сторонами установлен срок договора - с 12.01.2009 по 11.12.2009.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться переданным ему земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011 Департамент обратился к ответчику с уведомлением исх.№ 14-08-2880, в котором указал на наличие задолженности по оплате арендных платежей, а также указал на предусмотренную договором обязанность арендатора освободить земельный участок после истечения срока действия договора (л.д.18).

Вместе с тем доказательства направления/ вручения названного уведомления ответчику в материалы дела не представлены.

10.11.2017 специалистами Департамента было проведено обследование спорного земельного участка, о чем был составлен акт от указанной даты с приложением фотоматериалов (л.д.22-24).

По результатам обследования установлено, что на момент обследования на земельном участке расположена временная постройка – торговый павильон.

В уведомлении от 05.02.2018 № 14-08-368, направленном в адрес ответчика в указанную дату, истец указал, что спорный договор расторгнут с 11.12.2009, а также указал на установленную п.5.2 договора обязанность в 10-дневный срок освободить занимаемый земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества). Кроме того, указал на наличие задолженности по арендным платежам по состоянию на 29.01.2018. (л.д.25-26).

Ответчик факт получения данного уведомления в судебном заседании подтвердил.

Абзацем 2 п.2 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая, что материалы дела доказательства направления ответчику уведомления от 31.10.2011 исх.№ 14-08-2880 не содержат, при этом из содержания уведомления от 05.02.2018 № 14-08-368 судом установлено волеизъявления Департамента на прекращение договорных отношений, суд считает, что договор от 21.01.2009 № 1509/21 прекратил действие по истечении трехмесячного срока с момента направления ответчику уведомления от 05.02.2018 № 14-08-368, так как арендодатель отказался продолжить договорные отношения, заявив об этом в порядке, установленном ст.610 ГК РФ.

Таким образом, спорный договор прекратил действие с 05.05.2018.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.5.2 договора по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор обязан в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

23.03.2018 специалистами Департамента было проведено обследование спорного земельного участка, о чем был составлен акт от указанной даты с приложением фотоматериалов (л.д.29-31).

По результатам обследования установлено, что на момент обследования на земельном участке расположена временная постройка – торговый павильон.

По утверждению истца земельный участок ответчиком не освобожден и истцу не передан, что подтверждается отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии оснований для прекращения возобновлённого на неопределенный срок договора отсутствуют, поскольку в силу п.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (при аренде недвижимого имущества), что и было сделано Департаментом и установлено судом в процессе рассмотрения настоящего дела.

Более того, в соответствии с Определением Конституционного суда от 14.07.2011 № 980-О-О право стороны на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, не может рассматривать как нарушающее конституционные права другой стороны договора.

В данном случае утверждение ответчика о сохранении договорных отношений в силу производимых последним арендных платежах не принимается судом, учитывая установленный законом принцип платности за использование земли (ст.65 ЗК РФ) и отсутствие в деле надлежащих доказательств возврата Департаменту предоставленного ответчику по акту земельного участка (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для демонтажа нестационарного торгового объекта по причине его включения в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности» отклоняется судом в силу следующего.

Согласно п.1 ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимает торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ст.10 указанного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п.3 ст.10 названного Закона).

В соответствии с п.1.2 Постановления Администрации города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк (ред. от 25.12.2017, с изм. от 21.05.2018) «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени», размещение нестационарных торговых объектов на территории города Тюмени на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тюмени, утверждаемой муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени в порядке, установленном Правительством Тюменской области.

В соответствии с пунктами 1.2, 4.1 и 4.2 Постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п (ред. от 14.08.2017) «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками» решения о предоставлении земельных участков принимает Департамент имущественных отношений Тюменской области; выступая в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, Департамент имущественных отношений Тюменской области: принимает решение о проведении торгов; определяет форму проведения торгов (конкурс или аукцион); определяет начальную цену предмета торгов, величину ее повышения («шаг аукциона») при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, и сумму задатка; определяет существенные условия договоров купли-продажи и аренды земельных участков; заключает договоры купли-продажи или аренды земельного участка.

Применительно к рассматриваемому спору наличие у ответчика правового основания для сохранения спорного торгового павильона на земельном участке возможно путем установления следующей совокупности юридически значимых обстоятельств: во-первых, получение разрешения на размещение торгового павильона по средствам согласования в установленном порядке его места дислокации (включение в схему размещения), во-вторых, предоставление компетентным органом земельного участка для указанной цели (заключение договора аренды).

Таким образом, несмотря на то, что временное сооружение – торговый павильон (продукты) с адресным описанием: <...> включен в схему размещения нестационарных торговых объектов как временный объект торговли, для законного размещения на земельном участке такого временного объекта ответчику необходимо обладать вещным или обязательственным правом на земельный участок, в том числе путем заключения договора аренды по результатам проведения торгов.

Включение временного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, на которое ссылается ответчик, указывают лишь на согласование места размещения временного объекта (первое юридически значимое обстоятельство), но не свидетельствуют о предоставлении ответчику спорного земельного участка на каком-либо вещном или обязательственном праве (второе юридически значимое обстоятельство).

На основании вышеизложенного, поскольку договор аренды земельного участка от 21.01.2009 № 1509/21 прекратил свое действие, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество (земельный участок), суд считает, что требование Департамента об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...> от размещенного на нем нестационарного торгового объекта: путем проведения демонтажа нестационарного торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту, является обоснованным в порядке п.5.2 договора аренды и ст.622 ГК РФ.

Согласно ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лайнер» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...> от размещенного на нем нестационарного торгового объекта: путем проведения демонтажа нестационарного торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить место размещения собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Взыскать с ООО «Лайнер» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.