Дополнительное решение от 25 марта 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-19918/2022

Резолютивная часть решения объявлена,

решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2026 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии дополнительного решения по делу № А03-19918/2022,

при участии:

от истца по делу (в режиме веб-конференции) - ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2024, диплом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2025, диплом;


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская генерация», переименованное в период рассмотрения дела в акционерное общество «СГК-Алтай», обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвис» о взыскании 23 775 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячей воды за расчетные периоды с августа 2022 года по февраль 2023 года и 6 722 руб. 87 коп. пеней, начисленных 13.10.2022 по 18.04.2024.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эталон», являющееся управляющей организацией МКД, и общество с ограниченной ответственностью «Приборы учета+».

Решением от 16.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края (с учетом дополнительного решения от 14.08.2024), оставленным без изменения постановлением от 15.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 23 565 руб. 68 коп. задолженности, 6 682 руб. 16 коп. неустойки, распределены судебные расходы. В остальной части требований отказано.

Постановлением от 21.04.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом принято решение от 27.02.2026 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвис» в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» 22 560 руб. 09 коп. задолженности, 6 459 руб. 09 коп. пеней, всего 29 019 руб. 18 коп., 1 900 руб. расходов по уплате государственной пошлине и 9 500 руб. судебных издержек по привлечению специалиста. С акционерного общества «СГК-Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвис» взыскано 2 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы и 50 000 руб. расходов по кассационной жалобе.

26.02.2026 от ответчика поступило заявление принятии судом дополнительного решения по делу в части распределения расходов по уплате обществом с ограниченной ответственностью «Инвис» государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Определением от 27.02.2026 суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения по неразрешенному вопросу.

Ко дню судебного заседания от истца поступили возражения на заявление, в которых он указал, что расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы попадают под пропорциональное распределение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять
дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано выше, обществом с ограниченной ответственностью «Инвис» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы на решение от 16.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края.

Постановлением от 15.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Инвис» - без удовлетворения.

Положение части 5 статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб, означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, как в настоящем деле, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной инстанции, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы.

Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая отмену судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций, суд относит на истца расходы, понесенные ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы.

Также суд отмечает, что принцип пропорционального распределения расходов в данном случае не применим, так как суд кассационной инстанции не принял новый судебный акт, а направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвис» 3 000 руб. расходов за подачу апелляционной жалобы.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.В. Хворов