Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А14-1173/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-1173/2020

«20» мая 2020 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Эколенд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва (ОГРНИП 304183118800157, ИНН <***>),

о взыскании 506 234 руб. 04 коп.,

при участии: от сторон - извещены надлежаще, представители не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эколенд» (далее – ООО ТД «Эколенд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 506 234 руб. 04 коп. по договору поставки №Д3189-2017 от 12.10.2017, в том числе 482 350 руб. 44 коп. основного долга, 23 883 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 27.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, 13 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины (исх. б/н от 27.01.2020, вход. от 31.01.2020).

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не представил.

Заседание проведено согласно ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с объявлением перерыва с 13.05.2020 по 20.05.2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 12.10.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №Д3189-2017 (в редакции протокола разногласий от 12.10.2017), по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам Покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный в соответствии с условиями договора товар (п. 1.1).

Наименование, цена, штрихкод, срок годности, бренд, размер ставки НДМ, производитель товара, квант отгрузок и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами спецификацией по форме, определенной приложением №1 к договору. Подписанная сторонами спецификация является неотъемлемым приложением к договору поставки (п. 1.2).

Оплата за поставленный товар производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.7).

Оплата продовольственных товаров (FOOD) производится в следующие сроки, исчисляемые с даты фактического получения товара Покупателем: товары со сроком годности менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее 8 рабочих дней; товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней; товары со сроком годности свыше 30 дней и товары, срок годности которых не установлен, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней. Дата фактического получения товара Покупателем определяется в соответствии с п. 3.2 договора. При оплате товаров с разными сроками годности сумма произведенного Покупателем платежа засчитывается в первую очередь в счет оплаты товаров, имеющих меньший срок годности (п. 4.7.1).

Датой оплаты для целей настоящего договора признается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставки №Д3189-2017 от 12.10.2017, по товарным накладным №18473 от 15.10.2018, №21832 от 10.12.2018, №21833 от 10.12.2018, №373 от 16.01.2019, №372 от 16.01.2019, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 016 942 руб. 12 коп.

Платежными поручениями №12776 от 24.07.2019, №14454 от 23.08.2019 ответчик произвел частичную оплату товара, неоплаченным остался товар на сумму 482 350 руб. 44 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору №Д3189-2017 от 12.10.2017, истец обратился к ответчику с претензией (исх. б/н от 17.06.2019), а затем - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №Д3189-2017 от 12.10.2017 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором и товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в установленные соглашениями сторон сроки в полном объеме, либо возврата полученного товара не представил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Сумма долга по договорам подтверждена перечисленными доказательствами. Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №Д3189-2017 от 12.10.2017 в сумме 482 350 руб. 44 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23 883 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 27.01.2020 (согласно уточненному расчету), процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основанного долга.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 спорного договора в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с даты получения Покупателем письменного требования поставщика об оплате просроченной задолженности.

Таким образом, с учетом установления факта несвоевременной оплаты переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Истцом заявлено о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с 26.06.2019 по 27.01.2020 в сумме 23 883 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела претензия, содержащая требование об уплате задолженности, была получена ответчиком 26.06.2019, в связи с чем, по смыслу п. 6.3 спорного договора, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2019 правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд установил, что расчет соответствует обстоятельствам спора и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, представленный истцом расчет не оспорил, каких-либо возражений по иску не представил.

Истец просит о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору.

В силу разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 23 883 руб. 60 коп. за период с 26.06.2019 по 27.01.20120 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 482 350 руб. 44 коп., начиная с 28.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу в сумме 13 125 руб. (уплачена истцом при подаче иска по чеку – ордеру от 24.01.2020, операция 86) относится, с учетом результатов рассмотрения дела, на ответчика со взысканием в пользу истца (статьи 110, 112 АПК РФ, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Эколенд» 482 350 руб. 44 коп. задолженности, 23 883 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 506 234 руб. 04 коп., а также 13 125 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.01.2020, производить до фактической уплаты задолженности в сумме 482 350 руб. 44 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина