Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А36-12780/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18.03.2020 г.


г. Липецк

«18» марта 2020 года Дело № А36-12780/2019


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания», г. Липецк


о взыскании основного долга по договору на поставку нефтепродуктов №071/719 от 17.07.2019г. в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019г. по 05.12.2019г. в размере 8 169 руб. 52 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 163 руб.


ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новокубанск, Краснодарского края


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 13.01.2020 г., диплом КР №04320 регистрационный №251/12 от 13.06.2012 г.);

от ответчика: не явился.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (далее – истец, ООО «Предприятие «Управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) основного долга по договору на поставку нефтепродуктов №071/719 от 17.07.2019г. в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019г. по 05.12.2019г. в размере 8 169 руб. 52 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 163 руб. (исковое заявление Исх. №415 от 05.12.2019 г.).

Определением от 19.12.2019 г. арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-12780/2019.

В судебное заседание 11.03.2020 г. представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на поставку нефтепродуктов №071/719 от 17.07.2019г. в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019г. по 05.12.2019г. в размере 8169 руб. 52 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец пояснил суду, что уменьшение размера исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком основного долга в сумме 100 000 руб. до обращения истца в суд (платежное поручение №26 от 09.12.2019 г.).

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Предприятие «Управляющая компания» (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов №071/19 от 17.07.2019 г. (с учетом протокола разногласий от 17.07.2019) (далее – Договор; л.д. 6-16).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель надлежащим образом оплатить и принять нефтепродукты (далее-Товар), в соответствии с условиями Договора.

Ассортимент, количество, качество, цена, технические характеристики товара (ГОСТ, ТУ), а также условия, сроки оплаты и отгрузки товара устанавливаются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора).

Во исполнение условий договора поставки стороны составили и подписали Приложение №1 к договору №071/719 от 22.07.2019г., согласно которому Поставщик принял на себя обязанность по поставке нефтепродуктов (дизельная фракция ГОСТ 305-82 (сорт высший) в адрес Покупателя в период с 01.08.2019г. по 2 железнодорожные цистерны ежедневно (л.д.16).

В Приложении №1 к Договору сторонами также согласованы особые условия: продавец не отгружает товар без оплаты ж/д тарифа и услуг. Оплата ж/д тарифа и услуг вносится покупателем равными частями в течение месяца совместно с разнарядкой. Полная стоимость нефтепродукта будет оплачена в течение трех банковских дней с момента поступления нефтепродукта на станцию назначения.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из представленных доказательств, поставщиком выставлен счет на оплату железнодорожного тарифа и дополнительных услуг №69 от 26.07.2019г. на сумму 975 000, 00 руб., который был оплачен истцом платежным поручением №318 от 29.07.2019 г.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по поставке Товара не исполнил, в связи чем, истцом направлена в его адрес претензия исх. №369 от 10.10.2019 г. о расторжении договора поставки и возврате денежных средств.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Платежным поручением №16 от 01.11.2019 г. и платежным поручением №26 от 09.12.2019 г. ответчик произвел частичный возврат денежных средств по счету №69 от 26.07.2019г. в общей сумме 425 000 руб. (л.д.24, 41).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска, доказательств возврата денежных средств, либо доказательств опровергающих доводы и доказательства истца.

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательств полного погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку нефтепродуктов №071/719 от 17.07.2019 г. в размере 550 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019г. по 05.12.2019г. в размере 8 169 руб. 52 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов за период с 10.10.2019 г. по 05.12.2019 года в размере 8 169 руб. 52 коп. судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и требованиям закона. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 г. по 05.12.2019 г. в размере 8 169 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 06.12.2019 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 16 163 руб., что соответствовало требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из первоначальной цены иска (л.д.5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил общий размер исковых требований – 558 169 руб. 52 коп.

С учётом результата рассмотрения данного дела и уточнения (уменьшения) исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 163 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета (16 163 руб. – 14 163 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новокубанск, Краснодарского края (ОГРНИП 315237200021870, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов №071/719 от 17.07.2019 года в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 года по 05.12.2019 года в сумме 8169.52 руб., с последующим начислением процентов до фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14163 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (ОГРН <***>) на возврат государственной пошлины из Федерального бюджета в размере 2 000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения №148 от 06.12.2019 г.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья А.В. Дружинин