Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А40-136900/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-136900/18

64-993

22 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Ростжелдортранс» (ИНН <***>)

к «ESTE ALLIANCE LP»

о взыскании суммы долга по договору об уступки права требования

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 02.10.2018

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Ростжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к «ESTE ALLIANCE LP» об обязании ответчика исполнить положения пункта 3.1-3.2 Договора от 29.10.2012 №12/15-66, в части положения выплатить в пользу ООО Холдинговая Компания «Ростжелдортранс» сумму долга по договору в размере 850 000 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет 36 890 000 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате денежных средств по договору от 29.10.2012г. № 12/15-66. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ПАО «Харьковский станкостроительный завод» и ООО «Конструктив КЛИК» заключен контракт № 29/10/12 от 09.10.2012г. (в редакции Дополнительных соглашений), согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить в адрес Грузополучателя, указанного покупателем, один специальный круглошлифовальный станок модели 3М428гн28 в соответствии с техническим предложением, изложенным в Приложении № 1 к договору, в дальнейшем провести шеф-монтажные и пуско-наладочные работы на площадках Грузополучателя.

В соответствии с п.3. контракта оплата по контракту осуществляется поэтапно согласно Приложению № 2. Оплата производится перечислением на расчетный счет поставщика в рублях по курсу евро к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на день проведения платежа.

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Ростжелдортранс» (Цедент, истец) заключило Договор от 28.12.2015 № 12/15-66 об уступке прав (требований) и переводе долга по Контракту № 29.10.12 от 09.10.2012г. с Компанией ESTE ALLIANCE LP (Цессионарий, ответчик), согласно условиям которого, истец принял на себя в полном объеме права и обязанности, возникшие у Первоначального покупателя на основании Контракта. В частности, к Новому покупателю перешло право требования: поставки товара - специальный круглошлифовальный станок модели «ЗМ428н28» -1 шт., право требования осуществления пусконаладочных работ и обучение персонала, на выполнение гарантийного обслуживания, штрафа за отсроченную доставку и иные права требования, предусмотренные Контрактом.

В разделе 3 пункта 3.1 договора № 12/15-66 установлено, что за уступку прав(требований) и перевод долга Новый покупатель обязан уплатить Первоначальному покупателю денежные средства в размере 850 000 Евро, что в рублевом эквиваленте составляло 36 890 000 рублей по курсу 43,4 руб./Евро. В пункте 3.2 Контракта установлен порядок оплаты денежных средств - в срок не позднее 90 рабочих дней после подписания договора.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленные в адрес ответчика претензии 28.11.2016г. № 235, от 07.12.2016г. № 260, от 02.02.2017г. № 19, от 02.12.2018г. оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Так как обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, статья 314 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что оплата по договору от 28.12.2015 № 12/15-66 ответчиком должна быть осуществлена в срок не позднее 90 рабочих дней с момента заключения, а именно не позднее 18 мая 2016 года, ответчиком нарушены требования пунктов 3.1-3.2 договора от 28.12.2015 №12/15-66.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 850 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 382, 384, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «ESTE ALLIANCE LP» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Ростжелдортранс» задолженность в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты долга, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с «ESTE ALLIANCE LP» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.А. Чекмарева