Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А27-12352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-12352/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


 11 декабря 2024 г.                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОРОЖНИК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 854 510,90 руб. штрафа

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 15.05.2023 ФИО1

от ответчика - представитель по доверенности от 22.01.2024 ФИО2

у с т а н о в и л:

управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (далее – общество, ООО «ДСП Дорожник») о взыскании 854 510,90 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту № 0139300033723000053.2023.47 от 8.09.2023.

Общество представило отзыв, указывая на отсутствие доказательств ненадлежащего качества выполненных работ, а также просит списать штраф по правилам Постановления Правительства от 04.07.2018 N 783. Кроме этого, указано на нарушение размещения документов в ЕИС со стороны заказчика. В отзыве имеется встречный расчет неустойки за нарушение сроков оплаты, но ответчик на зачете в судебном заседании не настаивал.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением жизнеобеспечения администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0139300033723000053.2023.47 от 08.09.2023г.

Данный контракт заключен в рамках ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1.1. Муниципального контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия в Ленинск-Кузнецком городском округе в 2023 году (далее - объект), в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ по текущему ремонту объекта (Приложение № 3) который является неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ по текущему ремонту Заказчику.

В соответствии с п.1.4. Муниципального контракта срок выполнения работы по настоящему контракту: с момента заключения муниципального контракта по 20.09.2023 года.

В соответствии с п.2.1. Муниципального цена контракта составляет 17 090 217,92 рублей, в том числе НДС 20%.

Между сторонами 20.09.2023 подписан акт выполненных работ на сумму 16 468 625,11 рублей.

Соглашением от 30.11.2023 контракт был расторгнут, стоимость фактически выполненных работ составила 16 468 625,11 рублей, при этом объем выполненных работ полностью соответствует целям исполнения муниципального контракта, стоимость работ уменьшена с учетом фактической невозможности выполнения работ в ином объеме.

В соответствии с 4.2. Муниципального контракта, Заказчик, осуществляет контроль в целях проверки соответствия работ требованиям технических регламентов, в том числе осуществляет проверку результата выполненных работ действующим требованиям и нормам.

В ходе исполнения Муниципального контракта на ООО «ДСПК Дорожник» был начислен штраф в размере 854 510,90 рублей и направлено требование о его уплате до 09.12.2023г. уведомлением от 10.11.2023г. № 1188.

Основанием выставления требования явилось ненадлежащее исполнение обязательств при выполнении Муниципального контракта - акт контроля качества № 71 Л-23 от 10.10.2023г. и протоколы испытаний с актами отбора проб к вышеназванному акту, в которых отражены недостатки, выявленные в ходе приемки выполненных работ:

Предоставленная проба асфальтобетона из покрытия по показателю «Содержание воздушных пустот» не соответствует требованию ГОСТ Р58406.2-2020. (протокол №4263, №4267). Отбор проб проводился в присутствии ответчика (акт отбора проб №533 от 03.10.2023г.).

Среднее содержание воздушных пустот составило 8,3% (напротив дома №144/2), 11,2% (напротив дома №106 и 102) при допустимых требованиях не более 7,0 % ГОСТ Р 58406.2-2019 (акт контроля качества работ №71Л-23 от 03.10.2023г.).

Размер штрафа начислен в соответствии с п. 7.6. Муниципального контракта, которым установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правилами утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017г. (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 данных Правил): б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Кроме того при исполнении Муниципального контракта ООО «ДСПК ДОРОЖНИК» были нарушены условия п.6.1, муниципального контракта.

Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя и размещает в ЕИС документ о приемке (акт приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) который должен содержать информацию, документы (при наличии) указанные в пунктах 1, 2 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) (пункт 6.1).

В нарушение условий Муниципального контракта акт выполненных работ № 1 от 20.09.2023 (КС-2, КС-3) к муниципальному контракту размещен ООО «ДСПК ДОРОЖНИК» в ЕИС 05.10.2023г. а должен был быть размещен не позднее 27.09.2023г.

Согласно п. 7.5. Муниципального контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Общая сумма пени за период с 28.09.2023г. по 05.10.2023г. составила 59 246,09 рублей, и было выставлено Уведомление о просрочке исполнения обязательств №1189 от 10.11.2023г. с просьбой оплатить в срок до 09.12.2023 начисленные пени.

Оплата неустойки в размере 59 246,09 рублей произведена обществом платёжным поручением №3239 от 14.12.2023.

Таким образом, общая сумма начисленных штрафов и пеней по Муниципальному контракту № 0139300033723000053.2023.47 от 08.09.2023г. составила 913 756,99 рублей.

Ввиду того, что общая сумма начисленных штрафов и пеней составила 913 756,99 рублей, т.е. более 5% цены контракта, оснований для списания начисленных пеней Заказчик не усмотрел

В связи с тем, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по муниципальному контракту и не оплатило штрафные санкции, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием выставления требования об уплате штрафа явились акт контроля качества № 71 Л-23 от 10.10.2023г. и протоколы испытаний с актами отбора проб к вышеназванному акту, в которых отражены недостатки выполненных работ, а именно содержание воздушных пустот в асфальтобетонной пробе нижнего слоя не соответствует требованию ГОСТ Р58406.2-2020 и ГОСТ Р 58406.2-2019.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, в ходе судебного разбирательства факт выполнения работ подрядчиком с ненадлежащим качеством не нашел своего документального подтверждения.

Так, отсутствие недостатков подтверждено актом отбора образцов от 24.10.2023, протоколом испытаний от 27.10.2023 №4646, протоколом испытаний №4647 от 27.10.2023, а также актом освидетельствования скрытых работ №5, подписанный сторонами контракта без замечаний и возражений, и, не смотря на дату его составления – 11.09.2023, данный акт содержит в себе сведения о протоколах испытаний от 27.10.2023, подтверждающих надлежащее качество выполненных работ подрядчиком.

Более того, Обществом  не выполнялись работы по устранению замечаний по качеству выполненных работ, подрядчику было выставлено требование от 10.11.2023 №1188 без предложения устранения недостатков.


Управлением не опровергнуто то обстоятельство, что какое-либо устранение недостатков после проведения первых отборов проб асфальтобетона (3.10.2023), подрядчиком не производилось.

Поскольку заказчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих факт некачественного выполнения подрядчиком работ, довод заказчика о ненадлежащем исполнении подрядчиком признается несостоятельным, не подтвержденным документально.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления штрафа за ненадлежащее качество работ, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                       К.В. Козина