Резолютивная часть решения от 19 июня 2024 г. по делу № А53-47779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-47779/23
20 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мигдонстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 876 378,80 рублей (уточненные требования),

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мигдонстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 796 708 руб., неустойку в размере 79 670,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 528 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 736 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 18 от 12.01.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова