Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А27-28855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28855/2019
город Кемерово
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП 318547600027097, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 130 244 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО3 – представитель, доверенность от 01.01.2020 года

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 129 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 043 руб. 68 коп., всего: 132 733 руб. 68 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на наличие у него задолженности за оказанные услуги в размере 110 580 руб., оспаривая факт оказания услуг по акту № 4 от 18.09.20.2019 года, в связи с отсутствием в нем подписи ответчика, в связи с чем, наличие задолженности в размере 19 380 руб. по указанному акту ответчик не признает.

Кроме того, ответчик, оспаривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на положения пункта 5.2. договора № 33П/07-19 от 01.07.2019 года, указывает на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику транспортных услуг без оформления договора по заявкам ответчика в период с августа по сентябрь 2019 года на общую сумму 161 880 руб., в подтверждение чего истцом представлены акты выполненных работ № 1 от 09.08.2019 года, № 2 от 06.09.2019 года, № 3 от 14.09.2019 года и № 4 от 18.09.2019 года, путевые листы.

Платежным поручением № 2226 от 29.08.2019 года ответчик оплатил частично оказанные услуги в размере 31 920 руб. (по акту № 1 от 09.08.2019 года).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 129 960 руб.

Претензией от 28.10.2019 года истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке в обусловленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 названного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично на сумму – 110 580 руб., в остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг на сумму – 19 380 руб.

Акт № 4 от 18.09.2019 года об оказании транспортных услуг, ответчиком не подписан, в связи с чем, в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности на сумму 19 380 руб.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что в подтверждение наличия между сторонами правоотношений по оказанию спорных транспортных услуг ответчиком представлен договор от 01.07.2019 года № 33П/07-19.

По условиям пункта 4.4. названного договора оплата за услуги производится за фактически отработанные м/часы и километры пробега в отчетном месяце в соответствии с Тарифами, установленными Договором. Датой исполнения обязательств Исполнителя считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В приложение № 1 к договору определен тариф седельного тягача 12-14м за 1 маш/час, без НДС, включая ГСМ – 1 140 руб., что соответствует тарифам, указанным в представленных истцом актах выполненных работ.

Таким образом, услуги оказывались истцом фактически в рамках заключенного между сторонами договора.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Оплата оказанных Исполнителем услуг производится на основании Акта сдачи- приемки оказанных услуг, оформленного с приложением отрывных талонов к путевым листам или транспортных накладных, и подписанного Заказчиком без замечаний, а также УПД/счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре (пункт 4.2 договора).

Срок оплаты - 30 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии своевременного и в полном объеме предоставления первичных документов. В целях однозначного толкования договора сторонами под первичными документами понимаются: УПД/ акт об оказанных услугах, счет-фактура, к которой прикладываются в подтверждение осуществления перевозки и ее существенных условий ведомость - реестры, отрывные талоны путевых листов и товарно-транспортные накладные (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что первичные документы предоставляются Заказчику посредством: доставки нарочным подлинников.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику подлинника акта № 4 от 18.09.2019 года, истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из условий пункта 5.2. указанного договора следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате Заказчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Указанные проценты подлежат начислению с 61-го дня просрочки и взимаются до момента предъявления Исполнителем претензии Заказчику о погашении задолженности.

Таким образом, срок привлечения ответчика к ответственности, с учетом пункта 5.2. указанного договора, ограничивается периодом с 61 дня просрочки исполнения обязательства до момента предъявления истцом претензии о погашении долга.

С учетом изложенного, срок оплаты с учетом пункта 4.3 договора:

- по акту № 2 от 06.09.2019 года наступил – 21.10.2019 года (30 банковских дней с момента подписания акта), срок привлечения к ответственности наступает с 61 дня просрочки - 20.12.2019 года до момента предъявления истцом претензии;

- по акту № 3 от 14.09.2019 года наступил 28.10.2019 года (30 банковских дней с момента подписания акта), срок привлечения к ответственности наступает с 61 дня просрочки - 27.12.2019 года до момента предъявления истцом претензии.

Истец обратился к ответчику с претензий 28.10.2019 года, то есть до начала периода просрочки, в связи с чем, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.11.2019 года до 20.03.2020 года, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом с 29.11.2019 года, т.е. фактически до момента наступления срока возможной просрочки исполнения обязательств (61 день просрочки) согласованного сторонами условиями договора.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, об отсутствие фактически согласованных сторонами условий договора, суд признает несостоятельными, как опровергающиеся представленным ответчиком договором от 01.07.2019 года № 33П/07-19 с приложениями, подписанными сторонами без разногласий.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4 150 руб. (83,31% от заявленных требований) относится на ответчика, из расчета: 4 075 руб. в пользу истца, 75 руб. – в доход федерального бюджета, в размере 832 руб. (16,69%) относится на истца, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП 318547600027097, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 110 580 руб.; государственную пошлину в размере 4 075 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.А. Команич