Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А29-11494/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11494/2021
23 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фёдоровой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: 1103045767, ОГРН: 1191121005250)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (далее — ООО УО «Тиман», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» 396 455 руб. 38 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по 42 договорам управления за период июнь, июль 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.09.2021 по делу А29-11386/2021 требования о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута, ул. Б.Шерстнева, д. 12-в, д. 14, д. 14-а, д. 15-б, д.16, д. 17, д. 21, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер № А29-11494/2021.

Определением суда от 29.09.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 22.10.2021 с возможностью перехода к судебному разбирательству на 22.10.2021 (в отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», третье лицо) и Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация МО ГО «Воркута», третье лицо).

В отзыве от 08.10.2021 Администрация МО ГО «Воркута» указала, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В отзыве от 21.10.2021 № 03-4075 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные жилые помещения являются муниципальными, пустующими (незаселенными), за исключением квартир: № 43 дома 12-в Б.Шерстнева – исключена из состава казны муниципального образования городского округа «Воркута» 07.06.2021; № 35 дома 14-а Б.Шерстнева - исключена из состава казны муниципального образования городского округа «Воркута» 23.07.2021; № 53 дома 14-а Б. - утратила статус пустующего (незаселенного) 13.07.2021; № 119 дома 15-б Б.Шерстнева - исключена из состава казны муниципального образования городского округа «Воркута» 19.05.2021; № 75 дома 17 Б.Шерстнева - исключена из состава казны муниципального образования городского округа «Воркута» 29.08.2019 по решению Воркутинского городского суда от 29.08.2019 по делу № 2-2-492/2019; № 28 дома 21 Б.Шерстнева - не является собственностью МО ГО «Воркута», жилое помещение 24.02.1995 зарегистрировано за Поляруралгеологией; кроме того, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабщающим организациям.

В отзыве от 25.10.2021 УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» указало, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 22.10.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.10.2021 до 09 часов 15 минут 29.10.2021, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Протокольным определением от 29.10.2021 судебное разбирательство отложено на 23.11.2021.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 23.11.2021 просил взыскать с ответчика 44 719 руб. 30 коп. долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2020 между собственниками помещений и ООО «УО «Тиман» (управляющая организация) заключены договоры управления № 2020/Т-10 (Б.Шерстнева, д. 12-в), № 2020/Т-30 (Б.Шерстнева, д. 14), № 2020/Т-31(Б.Шерстнева, д. 14-а), № 2020/Т-13 (Б.Шерстнева, д. 15-б), № 2020/Т-14 (Б.Шерстнева, д. 16), № 2020/Т-15 (Б.Шерстнева, д. 17), № 2020/Т-18 (Б.Шерстнева, д. 21), в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договоров;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договоров.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договоров цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договоров, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 4.1.5. договоров.

В соответствии с пунктами 6.5. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По расчету истца, за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 на стороне ответчика образовался долг в размере 44 719 руб. 30 коп.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения (квартиры), отраженные в расчете долга в заявленный период времени, являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

Возражения ответчика в части квартир № 43 дома 12-в Б.Шерстнева, № 35 дома 14-а Б.Шерстнева, № 53 дома 14-а Б.Шерстнева, № 119 дома 15-б Б.Шерстнева, № 75 дома 17 Б.Шерстнева истцом приняты.

Квартиры № 119 дома 15-б Б.Шерстнева и № 75 дома 17 Б.Шерстнева исключены из расчета долга.

Задолженность по квартире № 43 дома 12-в Б.Шерстнева рассчитана с 01.06.2021 по 06.06.2021, по квартире № 35 дома 14-а Б.Шерстнева с 01.06.2021 по 22.07.2021, по квартире № 53 дома 14-а Б.Шерстнева за период с 01.06.2021 по 12.07.2021.

Однако, возражения по квартире № 28 дома 21 Б.Шерстнева судом не принимаются в силу следующего.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми по делу № 2-1247/2016 жилое помещение (№ 28 дома 21 Б.Шерстнева) передано Администрации МО ГО «Воркута», право пользования жилым помещением за Бендер А.А. и Бендер И.А. признано утратившим.

Бендер А.А. и Бендер И.А. выселены из жилого помещения 02.06.2016 согласно поквартирной карточке.

С учетом изложенного, основания для исключения данной квартиры из расчета долга у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Ответчиком не оспаривается, что полномочия по несению расходов на коммунальные услуги муниципального фонда принадлежат КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, взыскание долга должно быть произведено непосредственно с КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Доводы ответчика относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабщающим организациям подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» долга в размере 44 719 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем, ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: 1103045767, ОГРН: 1191121005250) 44 719 руб. 30 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук