Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247123/25-65-2873
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Везение" (188514, Ленинградская область, м.р-н Ломоносовский, с.п. Ропшинское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Симпл Деливери Груп" (143500, <...>, v помещение 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 103 916 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, приказ, ФИО2, удостоверение, по доверенности от 16.07.2025

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Везение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Симпл Деливери Груп" о взыскании долга в размере долга в размере 2 922 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 516 руб. 50 коп.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Везение" (Перевозчик) и ООО "Тимэр" (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов от 17.10.2024 № ОЛ-МСК-РЕГ-ВЕЗ, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется согласно заявкам на перевозку груза Заказчика осуществлять перевозку переданных ему грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а Заказчик обязуется оплачивать такие перевозки в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Сторонами договора согласовано, что Перевозчик выполняет услуги по перевозке груза Заказчика на основании его Заявки на перевозку. Форма заявки содержится в приложении № 1 к Договору. Каждая заявка является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 Договора).

Также стороны согласовали, что стоимость услуг по перевозке груза (провозная плата) определяется на основе тарифов, установленных в Приложении № 2 к Договору (пункт 4.1 Договора).

Оплата оказанных Перевозчиком услуг осуществляется Заказчиком в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет Перевозчика в течение тридцати (30) банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец обязанности перевозчика исполнил надлежащим образом, по поручению ответчика осуществил перевозку груза на сумму 2 922 400 руб.

Факт надлежащего оказания ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела актами и транспортными накладными.

Между тем, в согласованные сроки оплата оказанных услуг не поступила, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 922 400 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 516 руб. 50 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что истец необоснованно предъявляет ко взысканию Акт № 85 от 10.03.2025 на 54 000 руб., услуги по которому ответчику не оказывались.

Факт оказания услуг по доставке груза подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, имеющими отметки о получении груза грузополучателем без замечаний.

Так, согласно пункту 3.1.21 Договора на перевозку грузов № ОЛ-МСК-РЕГ-ВЕЗ Перевозчик обязан после выполнения перевозки передать Заказчику надлежаще оформленные документы, подтверждающие выполнение перевозки и принятия груза грузополучателем (отказ грузополучателя от принятия груза): ТрН с отметками грузоотправителя, грузополучателя и Перевозчика (четвертый экземпляр в соответствии с п. 2.8 Договора), сопровождающую груз товарную накладную с отметкой (подписью уполномоченного лица и печатью) грузополучателя, составленные грузополучателем акты об установленном расхождении, другие подтверждающие соответствующую перевозку и получение грузополучателем груза по количеству и качеству документы, а также документы, подтверждающие дополнительные затраты Перевозчика по перевозке груза.

Также согласно пункту 2.8 Договора передача груза грузоотправителем Перевозчику для перевозки и его принятие Перевозчиком осуществляется по ТрН (по форме, утвержденной Приложением № 4 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации"), составляемой в 4-х (четырех) экземплярах, и подтверждается подписями уполномоченных представителей Перевозчика и грузоотправителя, а также оттисками печатей грузоотправителя и Перевозчика в ТрН.

Так, к исковому заявлению Истцом были приложены: Акт № 85 от 10.03.2025 на сумму 54 000 руб. об оказании услуг по организации перевозки груза по маршруту Домодедово-Смоленск, 09.03.2025-10.03.2025, м708нм67, Борисевич.

Также к данному Акту приложены транспортные накладные, которые подтверждают факт оказания Ответчику услуг по перевозке груза:

- № UL08265-1 от 09.03.2025;

- № UL08265-2 от 09.03.2025;

- № UL08265-3 от 09.03.2025;

- № UL08265-4 от 09.03.2025;

- № UL08265-5 от 09.03.2025;

- № UL08265-6 от 09.03.2025;

- № UL08265-7 от 09.03.2025;

- № UL08265-8 от 09.03.2025;

- № UL08265-9 от 09.03.2025.

Данные транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты, а также подписи уполномоченных представителей Перевозчика, грузоотправителя, а также оттиски печатей грузоотправителя и Перевозчика.

Ответчик полагает, что Акт № 85 от 10.03.2025 на 54 000,00 руб. (т. 1 л.д. 194) подписан в одностороннем порядке Истцом, Ответчику не выставлялся и не направлялся официально, услуги по акту не оказывались.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком всех надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 4.3 настоящего Договора, Заказчик должен подписать представленный Перевозчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг или представить в указанный срок мотивированный отказ от подписания акта.

Истец направлял Ответчику Акт № 85 от 10.03.2025 на сумму 54 000 руб. Данный факт подтверждается накладной № 79-116047 (отправление курьерской службой City Mail).

Между тем, Ответчиком Акт № 85 от 10.03.2025 на сумму 54 000 руб. не подписан, мотивированный отказ от подписания Акта не представлен.

Также Ответчиком в адрес Истца направлялся отчет экспедитора по маршруту № 8265 от 06.03.2025, что подтверждается скриншотом письма из электронной почты, что также подтверждает факт оказания услуг по перевозке.

При таких обстоятельствах ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 516 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Симпл Деливери Груп" в пользу ООО "Везение" долг в размере 2 922 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 516 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 118 117 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев