Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А60-45695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45695/2017
29 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерин при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральское авторское общество»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСНАБ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2017 №2/17

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральское авторское общество» (далее – общество «УРАО», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСНАБ» (далее – общество «НОВОСНАБ», ответчик) с требованием о взыскании 120000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Ответчик исковые требования не признает, считает требования истца незаконными и необоснованными. В отзыве ответчик пояснил, что общество «НОВОСНАБ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не является владельцем доменного имени http://k-montag.com. Также ответчик считает завышенным заявленный размер компенсации, и просит суд снизить размер компенсации до 10 000 руб. Отзыв с приложенными к нему документами приобщены судом к материалам дела.

Не согласившись с данными доводами ответчика, общество «УРАО» представило возражения на отзыв, в котором пояснило, что согласно сведения ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» ответчик является владельцем доменного имени http://k-montag.com, с сайте которого была размещена спорное произведение. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Определением от 30.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно сведений об администраторе доменного имени http://k-montag.com по состоянию на 21.06.2017, а также на текущий момент с указанием наименования и ИНН (ОГРН) администратора.

Указанное ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено судом на основании ч. 4 ст. ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее – общество «РСИЦ») поступил ответ на запрос суда об истребовании доказательств. Указанный ответ приобщен судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «УРАО» и ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 01.11.2015 № 1/11/2015 (далее – договор), по условиям которого учредитель передает управляющему в доверительное управление исключительные права (ст. 1229 ГК РФ) на созданные учредителем фотографические произведения, а управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложении № 4, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В качестве фотографического произведения, исключительные права на которое передаются в доверительное управление истцу, указана фотография «Клумбы и фасад» (п. 102 Приложения № 4 к договору).

В соответствии с пунктом 3 договора доверительного управления управляющий вправе совершать в отношении имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе:

- совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом,

- выявлять нарушения исключительных прав на произведения,

- заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений учредителя с сохранением за управляющим права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия),

- от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя,

- совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение «Клумбы и фасад», посредством ее размещения на сайте http://k-montag.com/obektv. без разрешения правообладателя, общество с ограниченной ответственностью «Уральское авторское общество» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на первоначально опубликованной ФИО2 фотографии имеется надпись «Ekamag» (творческий псевдоним ФИО2).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Размещение ответчиком спорной фотографии на сайте http://k-montag.com подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: распечатками интернет-страниц сайта ответчика, а также ответом общества «РСИЦ» на запрос суда от 07.12.2017 №4634-С с указанием на общество «НОВОСНАБ» (ИНН <***>).

Кроме того, ответчиком были удалены сведения об авторе фотографического произведения.

В силу п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а равно воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Доводы ответчика о том, что общество «НОВОСНАБ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не является владельцем доменного имени http://k-montag.com, не подтвердились.

Согласно ответу общества «РСИЦ» за запрос суда от 07.12.2017 №4634-С администратором домена второго уровня http://k-montag.com является общество «Новоснаб» (<***> )с 11.10.2016 по настоящее время.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд исходит из того, что спорное фотографическое произведение размещено на сайте http://k-montag.com владельцем доменного имени – обществом «Новоснаб».

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит обоснованными соответствующие доводы ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Ответчик, осуществляя размещение спорной фотографии на принадлежащем ему интернет сайте, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлена ко взысканию компенсация в размере 50 000 руб. Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответчик обратился с заявлением о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно названной норме, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Вместе с тем, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку данные положения применяются при наступлении гражданско-правовой ответственности в результате нарушения одним действием исключительного права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то их применение судами является необоснованном, так как в настоящем деле установлено нарушение исключительного права на одно средство индивидуализации - один товарный знак.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным 7 данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела (аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04 июля 2017 года по делу А60-46403/2016).

Учитывая характер допущенного нарушения исключительных прав истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а так же отсутствие оснований для снижения заявленной суммы компенсации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских права в форме доведения произведения до общего сведения и 10 000 руб. за удаление информации об авторе произведения.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем по результатам рассмотрения настоящего дела государственная пошлина с суммы уменьшенных истцом исковых требования подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОСНАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральское авторское общество» 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение «Клумбы и фасад», в том числе 40 000 (Сорок тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных авторских права в форме доведения произведения до общего сведения и 10 000 (Десять тысяч) руб. за удаление информации об авторе произведения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОСНАБ» в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины, в порядке распределения судебных расходов.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин