Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А57-3426/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3426/2025
01 сентября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Саратовская область, Энгельсский район, п. Анисовский) о взыскании неосновательного обогащения за период - в отношении земельного участка …360 за период с 01.01.2019 по 22.10.2024 -  569192,14 руб., в том же кадастровом квартале за период с 01.01.2019 по 08.11.2024 – 83747,78 руб., процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что ФИО1 принадлежат здания 64:17:190216:252 и 64:17:190216:253 на земельном участке с кадастровым номером 64:38:040327:360, площадью 11338 кв.м., Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Новопушкинское сельское поселение, <...> земельный участок 34; в том же кадастровом квартале 64:38:040327 имеется здание 64:17:190216:94. Оплату за пользование земельными участками, истец не перечислил, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение:

- в отношении земельного участка …360 период с 01.01.2019 по 22.10.2024 -  569192,14 руб.

- в том же квартале за период с 01.01.2019 по 08.11.2024 – 83747,78 руб.

Истец направил ответчику претензии (исх. № 01-23/16632 от 30.10.2024 и № 01-23/17582 от 11.11.2024), которые остались без ответа, что обусловило обращение в суд.

 Ответчик возражал и пояснил, что является собственником объектов недвижимости:

- на земельном участке …360 (дата регистрации в реестре 09.12.2020) – здания …:252, площадью 1728,1 кв.м., …253, площадью 1346,7 кв.м.,;

- в том же квартале - здание…94, площадью 210 кв.м. Земельный участок …360 был сформирован позднее указанного в иске периода; под зданием …94 земельный участок не формировался. Поэтому для расчета платы за пользование земельного участка требовалось взять площадь застройки каждого объекта. Кроме этого ответчик заявил о применении срока исковой давности к части задолженности, выходящей за пределы 3 лет и 1 месяца (срок рассмотрения претензии). С учетом заявленного ходатайства представитель ответчика представил собственный расчет задолженности и просил отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов, поскольку действия самой Администрации повлекли задержку в оформлении арендных прав на земельные участки, на которых находятся объекты ответчика. 

Принимая во внимание основание, требования иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата (ч.1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Содержание иска, отзыва, приведенных норм закона позволило суду определить значимые обстоятельства: в пределах каких земельных участках расположены объекты ответчика; какую площадь земельного участка занимает каждый объект; когда истец и ответчик заключили договор аренды; правильно ли ответчик рассчитал задолженность с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности; соответствует ли утверждение ответчика о причине задержки в заключении договора аренды; какие обстоятельства положены ответчиком в обоснование неправомерности заявленных процентов на сумму задолженности.

Исходя из распределенного бремени доказывания, истцу надлежало подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельства возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения и расчет, включая расчет процентов; ответчику - опровергнуть.

В подтверждение значимых для разрешения дела обстоятельств стороны представили следующие относимые и допустимые доказательства (ст. 67, 68 АПК РФ):

- истец представил: выписку из ЕГРН от 20.11.2024 на земельный участок …360, дата постановки на кадастровый учет 09.12.2020 на участке объекты недвижимости …252, …253; выписку из ЕГРН от 26.11.2024 на здание …252, дата постановки на учет 17.09.2013, на здание …253,  дата постановки на учет 17.09.2013, выписку из ЕГРН от 24.11.2024 на здание …94, дата постановки на учет 17.09.2013, на здание …253,  дата постановки на учет 17.09.2013, копию отказа в предварительном согласовании представления без проведения торгов земельного участка площадью 1195 кв.м. от 30.10.2024 № 1005-р (под объект ….94), в связи с частичным расположением участка на территории общего пользования.

Ответчик – постановление Администрации №3722 от 20.10.2020 о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка …360 (с учетом внесенных изменений от 02.11.2020, от 09.12.2020), выписки из ЕГРН от 03.12.2024 на земельный участок …360, дата постановки на кадастровый учет 09.12.2020, обременения в виде аренды с 26.11.2024 по 25.11.2073, на участке объекты недвижимости …252, …253,; договор аренды № 14006/1 от 26.11.2024: Администрация ЭМР (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор); предмет – земельный участок …360, площадью 11338 кв. м., земли населенных пунктов, разрешенное использование «склады» (п. 1.1); на участке расположены нежилые здания …252, площадью 1728,1 кв.м., и  …253, площадью 1346,7 кв.м. (п. 1.6); срок – с 26.11.2024 по 25.11.2073 (п. 1.7); арендная плата – 72 792, 68 руб. / год (п. 2.1); по акту приема передачи (пп. а, п. 3.2); пени – 0,1 % (п. 4.1);

 распоряжение №1095-р от 30.10.2020 (по зданию ..94) об отказе в предоставлении выдела земельного участка площадью 650 кв.м. в кадастровом квартале …040327, так как участок является территорией общего пользования, распоряжения № 115-р и 116-р от 24.02.2025 об отказе в предоставлении земельных участков 284 кв.м. и 515 кв.м. (под здание …94), так как участок является территорией общего пользования.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- ФИО1 является собственником зданий …252, …253, на земельном участке …360, используемая площадь 11338 кв.м.; здания …94 в том же кадастром квартале, используемая площадь 525,5 кв.м.,  истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка …360 - № 14006/1 от 26.11.2024 площадью 11338 кв. м.; ФИО1 с 2020 года неоднократно обращался в Администрацию ЭМР с заявлениями о предварительном согласовании выдела земельного участка под здание ….94 (распоряжение №1095-р от 30.10.2020, № 115-р и 116-р от 24.02.2025), под здания ….252, …253 Администрация предложила заключить договор лишь в 2024 году, несмотря на то, что выдел земельного участка ..360 был согласован в 2020 (постановление №3722 от 20.10.2020).

Суд приходит к выводу, что в период с 2019 ответчик использовал для размещения трех объектов недвижимости земельные участки в отсутствие договора аренды. Причиной этому явились согласовательные процедуры и время, необходимое Арендодателю для подготовки договора аренды и направления арендодателю (ответчику), до сих пор остается несогласованным выдел земельного участка под объект …94. С учетом ходатайства о применении последствий срока исковой давности к расчету принимаются значения, указанные ответчиком за период с 18.01.2022 по 08.11.2024.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Суд признает заявление о пропуске исковой давности законным и обоснованным, таким образом дата течения неосновательного обогащения будет соответствовать - 18.01.2022 (с учетом претензионного порядка).

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками соответствует ст. 1102 ГК РФ и подлежит удовлетворению в части. С ИП ФИО1 в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области следует взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком  с кадастровым номером 64:38:040327:360: за период 18.01.2022 – 31.12.2022 – 103 988,02 руб. (347 дн. * 321,58 удельный показатель кадастровой стоимости * 3% коэффициент * 11338 кв.м. = 103 988,02 руб.), за период с 01.01.2023- 31.12.2023 – 72792,68 руб. (365 * 2 426 422,7 кадастровая стоимость * 3% = 72792,68 руб.), за период с 01.01.2024 – 22.10.2024 – 58832,44 руб. (295 * 2 426 422,7 * 3% = 58 832,44 руб.); за пользование земельным участком  в кадастровом квартале 64:38:040327 за период 18.01.2022 – 31.12.2022 – 4819,7 руб.(347 * 321,58 * 3% * 525 = 4819,7 руб.), за период с 01.01.2023- 31.12.2023 – 8920,46 руб. (365 * 565,84 * 3% * 525 = 8920,46 руб.), за период с 01.01.2024 – 08.11.2024 – 7625,16 руб. (312 * 565,84 * 3% * 525 = 8920,46 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что действия ФИО1 являются добросовестными, в связи с тем, что с 2020 года он неоднократно обращался в Администрацию ЭМР с заявлениями о предварительном согласовании выдела земельных участков.

Для применения п.2 ст. 1107 ГК РФ требуется определить когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Уведомления о необходимости оплаты неосновательного обогащения в указанный в иске период, Администрация не направляла. Принимая во внимание установленные обстоятельства согласования выдела земельных участков под существующие объекты ответчика и отсутствие уведомлений об оплате, суд не усматривает оснований для взыскания процентов. Таким образом, в части требований о взыскании процентов истцу следует отказать.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. При распределении судебных расходов суд, руководствуется ст. 110 АПК РФ, ст. 333,21 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 17849 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Саратовская область, Энгельсский район, п. Анисовский) в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком  с кадастровым номером 64:38:040327:360 за период 18.01.2022 – 31.12.2022 – 103988,02 руб., за период с 01.01.2023- 31.12.2023 – 72792,68 руб., за период с 01.01.2024 – 22.10.2024 – 58832,44 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Саратовская область, Энгельсский район, п. Анисовский) в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком  с кадастровым номером 64:38:040327 за период 18.01.2022 – 31.12.2022 – 4819,7 руб., за период с 01.01.2023- 31.12.2023 – 8920,46 руб., за период с 01.01.2024 – 08.11.2024 – 7625,16 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Саратовская область, Энгельсский район, п. Анисовский) в доход федерального бюджета государственную пошлину – 17849 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья                                                                                        В.Е. Бондаренко