Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А32-15367/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15367/2022
г. Краснодар
24 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А32-15367/2022, установил следующее.

ООО «СК-РОДМЭН» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Металлстройконструкция» (далее – компания) о взыскании 1 437 058 рублей задолженности по договору.

Решением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2023, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что товар продавец представил покупателю, однако покупатель в одностороннем порядке расторг договор и не принял товар.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела и установили суды, 28.05.2021 общество (покупатель) и компания (поставщик) заключили договор поставки № 12 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить товар по согласованной с покупателем номенклатуре, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренным договором.

Количество, качество и цена товаров определяются в соответствии с приложением по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (изготовитель которой указывается в сертификате качества, заверенном поставщиком), а покупатель оплатить полученную продукцию в течение одного календарного дня с момента поставки продукции на склад покупателя и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на продукцию, поставляемую по договору, указывается в спецификации, либо при поставке без составления спецификации – в счете на оплату.

Пунктом 8.2 договора установлено, что если сумма поступившей оплаты превышает стоимость фактически поставленной продукции, указанную в универсальном передаточном документе, разница в стоимости засчитывается в счет оплаты следующей партии продукции, условия поставки стороны согласовывают дополнительно, либо по письменному заявлению покупателя, поставщик засчитывает оплату по-иному, указанному покупателем договору, или производит возврат излишне уплаченной по договору суммы. Возврат производится в течение 30 дней со дня получения заявления от покупателя. По окончании срока действия договора и при отсутствии заключенного договора на следующий год поставщик по письменному заявлению покупателя обязан возвратить излишне уплаченную по договору сумму. Возврат производится в течение 30 дней со дня получения заявления от покупателя.

В силу пункта 9.1 срок действия договора начинается с момента его заключения и действует до 31.12.2021 включительно, а в части расчетов – до полного их завершения.

В целях исполнения условий договора, стороны подписали спецификацию от 28.05.2021 № 1, согласно которой общая сумма поставляемого товара составляет 17 226 886 рублей. Покупатель оплачивает за первые две партии продукции 100% предоплату, следующую партию продукции, покупатель оплачивает в рассрочку в сроки, оговоренные в спецификации.

Покупатель уплатил поставщику 14 741 377 рублей за товар по спецификации № 1, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 29 – 33).

Пунктом 5 спецификации № 1 установлено, что поставка продукции осуществляется самовывозом со склада поставщика.

Поставщик поставил покупателю товар, по спецификации № 1 на общую сумму 13 304 319 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (т. 1, л. д. 15 – 28).

Поставку товара на сумму 1 437 058 рублей поставщик не осуществил.

20 декабря 2021 года общество направило в адрес компании претензию с требованием о возврате 1 437 058 рублей.

Неисполнение компаний требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а продавец становится должником по денежному обязательству.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Кодекса, принимая во внимание положения статей 328, 431, пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса, разъяснения, изложенные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора поставки и спецификации № 1, установив, что общество осуществила предварительную оплату товара по спецификации № 1 на сумму 14 741 377 рублей, поставка согласованного в указанной спецификации товара поставщиком осуществлена на сумму 13 304 319 рублей, требования, изложенные в претензии о возврате суммы переплаты, поставщик не исполнил, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Довод заявителя о том, что общество отказалось от товара на сумму 1 437 058 рублей без законных на то оснований, являлся предметом проверки судов обеих инстанций и обоснованно отклонен.

Суды установили, что срок поставки товара по спецификации № 1 – 15 календарных дней, поставка товара осуществлена с 29.05.2021 по 08.06.2021, что подтверждается универсально-передаточными документами.

Материалы дела не содержат доказательств отказа общества при приемке товара по спецификации № 1 от принятия товара на сумму 1 437 058 рублей.

Компания не доказала, что товар на спорную сумму находился на складе при выборке покупателем товара по спецификации № 1.

До предъявления обществом требований о возврате неосвоенного аванса (20.12.2021), компания не направляла в адрес покупателя требований о вывозе со склада товара по спецификации № 1, при этом товар по спецификации должен быть представлен покупателю в течение 15 календарных дней, выборка товара по указанной спецификации проходила с 29.05.2021 по 08.06.2021.

Оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А32-15367/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи О.Л. Рассказов

А.А. Твердой