Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А03-3698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-3698/2021

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Убойный корм», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП304228714200115), с. Тогул Тогульского района Алтайского края, о взыскании 540 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 13.05.2021, диплом от 23.06.2005,

от ответчика – ИП ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Убойный Корм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 540 000 руб. за отказ от исполнения договора поставки.

Требование истца мотивировано статьями 309, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано отказом поставщика от поставки товара, за что условиями договора предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты штрафа.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил возражения против требования истца, ссылаясь на отсутствие со стороны истца предоплаты за подлежащий поставке товар.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленного по делу требования и возражений против него.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2021 между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, заключен договор поставки №03/2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена за одну тонну товара, сроки оплаты товара, количество и сроки поставки согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит оплату за каждую партию поставленного товара в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 7 рабочих дней с момента фактического получения товара и предоставления поставщиком комплекта сопроводительной документации на основании выставленного счета, если иное не согласовано сторонами в спецификации к договору.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали условие о том, что за поставку товара несоответствующего заявленному качеству, а также за недопоставку товара поставщик обязуется уплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости партии товара, поставка которого была запланирована согласно товаросопроводительными документами.

03.02.2021 сторонами подписана спецификация к договору, по условиям которой поставке истцу подлежал товар – сырой протеин в количестве 150 тонн (+/- 10%) по цене 36 000 руб. за тонну, на общую сумму 5 400 000 руб.

В пункте 5 спецификации стороны согласовали срок поставки товара в период с 05.02.2021 по 14.02.2021.

В пункте 6 спецификации стороны согласовали условие об оплате – путем перечисления 100% предоплаты за количество товара, часть которого отгружена покупателю со склада поставщика. Покупатель осуществляет оплату на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 7 спецификации стороны согласовали условие о том, что в случае отказа поставщика от поставки согласованного объема товара, поставщик обязуется оплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости объема товара, согласованного к поставке в спецификации.

Истец указывает на то, что он осуществил оплату поставщику первой половины денежных средств в размере 2 700 000 руб. в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №117 от 05.02.2021, и приступил к вывозу оговоренного количества товара, однако после вывоза части товара в соответствии с универсальными передаточными документами № 7 от 08.02.2021 и №8 от 09.02.2021, истец получил от ответчика на электронный адрес письмо - уведомление от 10.02.2021 г. с просьбой не направлять машины в адрес ответчика, поскольку на оставшуюся часть товара поставка осуществлена не будет.

Письмом исх. №35-21 от 11.02.2021 истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств в сумме 7 200 руб., оплаченных за поставку товара по платежному поручению №117 от 05.02.2021, поскольку поставка товара осуществлена на меньшее количество.

Платежным поручением №9 от 12.02.2021 ответчик возвратил истцу денежные средства на сумму 7 200 руб.

В соответствии с претензией исх. №36-21 от 15.20.2021 истец, со ссылкой на пункт 7 спецификации, потребовал от ответчика уплаты штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательства по поставке товара в сумме 540 000 руб. (10% от суммы, согласованной в спецификации – 5 400 000 руб.).

В ответе исх. №2 от 05.03.2021 на претензию истца ответчик отклонил требование истца, ссылаясь на то, что оплата подлежащего поставке товара осуществлена частично, товар поставлен только на оплаченную сумму.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания пункта 1.2 заключенного между сторонами договора следует, что, наименование количество, цена за тонну сроки оплаты товара количество и сроки поставки стороны определили согласовывать дополнительно в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки заключенного сторонами.

Таким образом, договор не содержит конкретных условий поставки, а отсылает к спецификации, что позволяет установить рамочный характер договора.

Согласно статье 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора, заключение которого опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, или спецификаций, определяющих недостающие условия, могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки и другие условия.

В рассматриваемом споре в договоре поставки определены общие условия, в то время как в спецификации № 1 от 03.02.2021 к договору стороны согласовали конкретные условия поставки, подпадающие под конкретную партию товара.

Спецификация в данном случае является документом, в котором сторонами согласованы все существенные условия конкретной поставки, то есть наименование и количество товара, сроки, объем и стоимость товар, а также иные условия, необходимые и сопровождаемые конкретную поставку.

Так, например, сторонами был предусмотрен общий порядок оплаты в п.3.1, договора поставки, предусматривающий оплату после поставки в течение 7 календарных дней. Однако в данном пункте договора присутствует оговорка «если иное не предусмотрено спецификацией», то есть из формулировки данного пункта договора поставки следует вывод о том, что приоритетное значение имеют условия спецификации к договору, поскольку спецификация является более детальным документом, ориентированным на более точные договоренности сторон, исходя конкретных обстоятельств, сопровождающих сделку, и поэтому в спецификации стороны оговорили условия оплаты, отличные от договора поставки.

В пункте 8.3 заключенного между сторонами договора содержится условие о наложении на поставщика штрафа за недопоставку товара в размере 10% от стоимости партии товара, поставка которого была запланирована.

Толкование пункта 7 спецификации к договору позволяет сделать вывод о том, что штраф за отказ от поставки товара предусмотрен к конкретной партии, объем которой составляет 150 тонн. Размер штрафа установлен в размере 10% от стоимости всего объема товара, согласованного в данной спецификации.

Противоречия в толковании пункта 8.3 договора и пункта 7 спецификации к нему отсутствуют.

При толковании пункта 6 спецификации к договору, суд учитывает, что в нем не содержится четко выраженного условия о 100% предоплате всего подлежащего поставке объема товара.

Данный пункт содержит условие о том, что оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления 100% предоплаты за количество товара, часть которого отгружена покупателю со склада Поставщика.

Толкование данного пункта позволяет согласиться с доводом истца о том, что при формировании данного условия имелась в виду оплата именно той части товара, которая первоначально планировалась к вывозу со склада поставщика, с учетом реального наличия у покупателя средств и возможности совершить указанные действия.

Более того, на момент отказа ответчика от поставки всей партии товара, у истца имелась переплата за подлежащую поставке партию товара. Ответчик допоставку товара на сумму переплаты не произвел, возвратив истцу образовавшуюся переплату.

Из адресованного ответчиком истцу письма-уведомления с просьбой не направлять машины в адрес ответчика, со ссылкой на то, что на оставшуюся часть товара поставка осуществлена не будет, не следует, что поставщик отказался от исполнения договора в связи с неисполнением истцом обязательства по предварительной оплате полной стоимости партии товара.

Таким образом, доводы ответчика о том, что поставка товара не была осуществлена ввиду отсутствия со стороны истца 100% предоплаты подлежащей поставке партии товара, подлежат отклонению.

Условие пункта 6 спецификации, определяющего срок отгрузки всей партии товара по спецификации до 14.02.2021, ответчиком безосновательно не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец представил в его материалы доказательства. свидетельствующие о том, что он вынужден был приобрести товар у другого лица по более высокой стоимости, в результате чего понес убытки (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом убытков, их размер составил 526 400 руб., что позволяет признать обоснованным довод истца о том, что расчет суммы штрафа из стоимости оставшейся части непоставленного товара не покроет убытки, понесенные истцом.

Доказательства, подтверждающие возникновение на стороне истца убытков, ввиду отказа ответчика от поставки всей партии товара, а также расчет убытков ответчик не оспорил и не опроверг, о снижении размера штрафной санкции в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования, в связи с чем это требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Убойный корм» 540 000 руб. неустойки и 13 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев