Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А65-23973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-23973/2024


Дата принятия решения – 09 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Климсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 324 692 руб. 32 коп. долга, 190 952 руб. 54 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 24.05.2024 по 22.07.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 164 292 руб. 37 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату гарантийных удержаний за период с 30.05.2024 по 22.07.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.11.2023, представлен диплом (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Климсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании  13 324 692 руб. 32 коп. долга, 190 952 руб. 54 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 24.05.2024 по 22.07.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 164 292 руб. 37 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату гарантийных удержаний за период с 30.05.2024 по 22.07.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Истец исковые требования поддерживает, представил письменные пояснения.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении неустойки.

Истец и ответчик не высказали  возражения относительно рассмотрения дела  в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 25.09.2024 до 15 час. 45 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

Стороны извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 07.10.202 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № ТЭК/2021-0710.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязанность собственными силами выполнить комплекс работ, направленных на реконструкцию объекта: «Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, пр. Юрия Гагарина, д.8, кадастровый номер 78:14:0007633:3082, в целях создания многофункционального спортивно-досугового комплекса» (далее – объект), в объеме, сроки и по стоимости, указанные в договоре, и передать результат работ подрядчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 31.03.2023) стоимость работ составила 313 505 876  руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 8.8 договора подрядчик производит выплату авансового платежа в размере 20 000 000 руб. на расчетный счет субподрядчика на основании счета от субподрядчика.

В соответствии с пунктом 8.9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 31.03.2023) промежуточные платежи за фактически выполненные в текущем месяце работы осуществляются подрядчиком при условии приемки указанных работ в соответствии с положениями раздела 8 договора.

Расчеты за выполнение работы по договору производятся с зачетом сумм авансов, выплаченных Подрядчиком в соответствии с п. 8.8 договора (за исключением работ, выполненных в последнем отчетном периоде), после подписания сторонами без замечаний промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц.

Размер аванса, подлежащего зачету утверждается сторонами при подписании справки о стоимость выполненных работ и затрат (УФ КС-3).

Подрядчик оплачивает надлежащим образом выполненные и принятые объемы работ в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами без замечаний соответствующего промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 19 договора.

В соответствии с пунктом 8.12 договора из каждого платежа по каждому промежуточному акту сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком производится удержание гарантийной суммы (суммы удержания) в размере 5% от стоимости выполненных работ, подлежащих оплате - соответствующая сумма оплаты по промежуточному акту сдачи-приемки выполненных работ отсрочивается в соответствии с условиями настоящего пункта, начисление процентов на указанные гарантийные суммы не производится.

Указанная сумма удержания представляет собой обеспечение исполнения обязательств субподрядчиком всех условий договора (в том числе, но не ограничиваясь, обязательств по возмещению убытков, расходов, в том числе на работы н (или) услуги третьих яиц, обязательств по устранению недостатков работ, уплате штрафных санкций) в период гарантийного срока.

Оплата гарантийной суммы 5 % в ее непогашенной части производится подрядчиком в следующем порядке:

-    2,5 % от стоимости работ, указанной в ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к договору) в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ между субподрядчиком и подрядчиком;

-    оставшиеся 2,5 % в течение 10 рабочих дней с момента истечения гарантийного срока по настоящему договору, либо в течение 10 рабочих дней с момента предоставления банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный срок субподрядчиком в размере 2,5% от стоимости работ. Срок банковской гарантии равен гарантийному сроку по договору.

15.05.2024 между истцом и ответчиком подписан окончательный акт сдачи-приемки результатов выполненных работ по договору. Стоимость выполненных работ составила 278 384 299 руб. 80 коп., сумма гарантийных удержаний – 13 919 214 руб. 98 коп., стоимость оплаченных работ – 258 100 000 руб.  (пункты 2, 4, 8 акта).

Таким образом, с учетом условий договора по срокам оплаты за выполненные работы, произведенных оплаты ответчиком, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 13 324 692 руб. 32 коп. (6 365 084 руб. 83 коп. долг за выполненные работы за минусом гарантийного удержания, + 6 959 607 руб. 49 коп. гарантийного удержания (2,5%), по которому срок оплаты наступил).

Поскольку ответчик обязательства по оплате возникшей задолженности не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статей  307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не перечислил истцу, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 13 324 692 руб. 32 коп.

В части требования о взыскании с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты за выполненные работы суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 11.9 договора за нарушение сроков оплаты работ, установленных договором и/или приложениями к нему, подрядчик в сроки, установленные в требовании субподрядчика, обязан выплатить субподрядчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательств, и по фактическую дату надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки начисленный на сумму 6 365 084 руб. 83 коп. за период с 24.05.2024 по 22.07.2024 составил 190 952 руб. 54 коп.

Однако при определении начальной даты начисления неустойки истцом не учтены положения статьи 191 ГК РФ. Так, согласно расчету суда, размер неустойки за период с 25.05.2024 по 22.07.2024 составляет 187 770 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчету истца размер процентов за просрочку возврата гарантийных удержаний составляет 164 292 руб. 37 коп. за период с 30.05.2024 по 22.07.2024.

Между тем, исходя из буквального толкования условий пункта 11.9 договора, стороны не исключили начисление договорной неустойки за нарушение сроков оплаты (возврата) гарантийного удержания. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика договорную неустойку, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, определяя начальную дату начисления неустойки, суд учитывает положения статьи 191 ГК РФ.

Поскольку рассчитанная судом сумма договорной неустойки  больше суммы предъявленной истцом, а выход суда за пределы иска недопустим, размер неустойки за нарушение срока возврата гарантийного удержания подлежащей взысканию в размере 164 292 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком было  заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  Суд не находит основания для уменьшения   подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. Ответчик допустил просрочки оплаты, в связи с чем, начисление истцом договорной неустойки правомерно и обосновано.

Условие об оплате неустойки в размере 0, 05 % согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Более того, суд учитывает, что данный размер неустойки наиболее приближен к ставке рефинансирования Банка России (статья 395 ГК РФ) и отличается от наиболее применяемого размера неустойки в деловом обороте – 0,1 %.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0,05 %. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика.

Нарушения оплаты произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению на сумму 187 770 руб. за период с 25.05.2024 по 22.07.2024 и 164 292 руб. 37 коп. за период с 31.05.2024 по 22.07.2024.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 324 692 руб. 32 коп. долга, 187 770 руб. неустойки за период с 25.05.2024 по 22.07.2024, 164 292 руб. 37 коп. неустойки за период с 31.05.2024 по 22.07.2024, продолжить начисление неустойки на сумму долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства,  91 379 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова