Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А72-9162/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-9162/2017

06.09.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИС проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучший выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 1 347 230 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, директор, решение № 3 от 31.07.2014

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИС проект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучший выбор» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 222 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 730 руб. 07 коп. за период с 08.10.2017 по 08.06.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2017г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

В судебном заседании 28.08.2017г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 31.08.2017г. до 14 час. 50 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 31.08.2017г. продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, между ООО «ИС проект» (в дальнейшем Сторона-1) и ООО «Лучший выбор» (в дальнейшем Сторона-2) был заключено соглашение от 13.01.2015 г. о намерениях на заключение договоров поставки.

Согласно пунктА 1.1 соглашения от 13.01.2015 г., стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договоров поставки, далее именуемого «товар», по которым Сторона-1 будет выступать Покупателем, а Сторона-2 – поставщиком товара. Количество, график платежей и поставок и иные условия конкретных поставок товара будут определяться по соглашению сторон в заключаемых договорах поставки.

В соответствии с пунктом 2.2. соглашения о намерениях «Сторона-1» осуществляет оплату товара путем предоплаты 50% стоимости Товара на основании выставляемого Поставщиком счета. Поставщик не может изменить цену на товар, на оплату которого Покупателю выставлен счет, в течение срока действия счета. Счет на оплату действителен в течение 3 (Трех) банковских дней с момента его выставления.

В то же время, из пояснений истца следует, что во исполнение данного соглашения, сторонами не были заключены какие-либо договоры поставки.

В материалы дела ответчиком также не представлены договоры поставки.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Лучший выбор» выставило Обществу с ограниченной ответственностью «ИС проект» на оплату товара счета №87 от 22.03.2016 на сумму 150 000 руб. 00 коп., №25 от 08.02.2016 на сумму 155 000 руб. 00 коп., №17 от 26.01.2016 на сумму 155 000 руб. 00 коп., №68 от 06.11.2015 на сумму 300 000 руб. 00 коп., №59 от 13.10.2015 на сумму 250 000 руб. 00 коп., №57 от 07.10.2015 на сумму 212 500 руб. 00 коп. Всего на сумму 1 222 500 руб. 00 коп.

При этом, в данных счетах отсутствует указание о выставлении счетов во исполнение какого-либо договора.

Общество с ограниченной ответственностью «ИС проект» оплатило указанные счета платежными поручениями №58 от 23.03.2016, №28 от 09.02.2016, №16 от 26.01.2016, №1210 от 09.11.2015, №1170 от 13.10.2015, №1166 от 08.10.2015 на общую сумму 1 222 500 руб. 00 коп.

Однако ответчиком товар, оплаченный истцом, не был поставлен.

Как следует из искового заявления: «В связи со срывом срока поставки в адрес Поставщика было направлено письмо о возврате денежных средств, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма. На 14.06.2017 Поставщик не произвел возврат денежных средств на расчетный счет Покупателя в размере 1 222 500 руб. 00 коп.»

Истец вручил ответчику претензию №262 от 31.05.2017г., в которой потребовал возвратить уплаченную сумму (1 222 500 руб. 00 коп.).

Однако ответчик, денежные средства истцу не возвратил; поставку товара не произвел.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму 1 222 500 руб. 00 коп., составляющую сумму предоплаты.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата истцу суммы предоплаты либо доказательства поставки товара, суд считает, что требования истца о взыскании 1 222 500 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 730 руб. 07 коп. за период с 08.10.2015 по 08.06.2017.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

В счетах ответчика, выставленных истцу, указаны сроки поставки товара:

- в течении 5-7 рабочих дней - счет №87 от 22.03.2016,

- в течении 1-2 месяцев - счета №17 от 26.01.2016, №25 от 08.02.2016,

- в течении 4-6 месяцев - счета №68 от 06.11.2015, №59 от 13.10.2016, №57 от 07.10.2015.

Суд, произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016, то есть начиная с даты просрочки поставки товара по первому просроченному счету (№17 от 06.01.2016), по 08.06.2017 составила 133 659 руб. 80 коп.

В то же время, истец просит взыскать с ответчика меньшую сумму процентов (124 730 руб. 07 коп.), что является правом истца и не противоречит действующему законодательству.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата истцу суммы предоплаты либо доказательства поставки товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 730 руб. 07 коп. за период с 29.03.2016 по 08.06.2017.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лучший выбор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИС проект» задолженность в сумме 1 222 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 730 руб. 07 коп. и 26 472 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин