Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-173926/2017

именем Российской Федерации


решение

20 февраля 2018 г. Дело № А40-173926/17-89-1207

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел помощник судьи Чельдиева С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» (127422, <...>)

к ответчику Акционерное общество «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (198097, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 5 857 232,57 руб., госпошлины в размере 52 286 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 5 857 232 руб. 57 коп., госпошлины в размере 52 286 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. 11, 12, 330, 457, 458, 506, 521 ГК РФ и 27, 37, 102,103, 125, 127 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» (заказчик) и АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (подрядчик) заключили договор №77/16/09 от 03.02.2016 года на изготовление, поставку, проведение шефмонтажных и пусконаладочных работ блочно-комплектного оборудования/установки.

В соответствии п. 2.1 договора ответчик обязался выполнить комплекс работ по разработке технической документации, изготовлению, поставке, выполнению шеф-монтажных и пусконаладочных работ энергоагрегата мощностью 1,6 МВТ, работающего на нефти для объекта «ПСП Мусюршор» в соответствии с Техническими требованиями, которые являются приложением №2 к договору.

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 от 28.12.2016г., в соответствии с которым были изменены отгрузочные реквизиты заказчика на станцию Усинск Северной ЖД.

Спецификацией, которая является приложением №1 к Договору определено, что в состав поставляемой электростанции включено следующее оборудование:

- электростанция, работающая на нефти единичной мощностью не менее '500 кВт;

- установка подготовки нефти;

- автоматизированная система управления.

При этом согласно с п. 3.1 договора срок выполнения комплекса работ по разработке технической документации, изготовлению и поставке Оборудования/Установки, работ по шеф-монтажу и пусконаладке устанавливается в Спецификации.

В Спецификации к договору установлен срок поставки электростанции, работающей на нефти единичной мощностью не менее 1600кВт - 9 месяцев с момента подписания договора.

Таким образом, с учетом даты подписания договора (03.02.2016) Ответчик был обязан был поставить Оборудование до 03.11.2016.

При этом, в соответствии с п.3.6 Договора моментом исполнения Подрядчиком обязательств по поставке каждой отдельной партии Оборудования/Установки, а также моментом перехода права собственности и рисков, связанных с гибелью или ухудшением качества Оборудования/Установки (партии Оборудования/Установки) считается дата подписания Заказчиком Товарной накладной ТОРГ-12 по каждой отдельной партии полученного Оборудования/Установки.

В нарушение установленных Договором сроков часть оборудования, а именно электростанция, работающая на нефти единичной мощностью не менее 1600 кВт, автоматизированная система управления, было поставлено истцу 16.01.2017, что подтверждается подписью уполномоченного представителя истца в товарной накладной от 21.12.2016 №1281.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 9.1 Договора за несвоевременную поставку, недопоставку Оборудования Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного Оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Размер неустойки по расчету истца составил 5 857 232 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пени до 3 000 000 руб. 00 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 506 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» неустойку в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 52 286 (Пятьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко