Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А59-1670/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1670/2024
25 июля 2024 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №23-177/110 от 15.05.2023 в размере 1 784 098 рублей 52 копейки, неустойки в размере 195 525 рублей 41 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 786 рублей 73 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (онлайн),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж+» (далее – истец, ООО «Строймонтаж+», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №23-177/110 от 15.05.2023 в размере 1 784 098 рублей 52 копейки, неустойки в размере 195 525 рублей 41 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту №23-177/110 от 15.05.2023 «Капитальный ремонт сетей теплоснабжения в г. Холмске (участок магистральной теплотрассы по территории ОП «СЗМП»)» в части оплаты выполненных работ.

Ответчик по существу спора не возражал, в представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что нарушение обязательства в части оплаты возникло по причине недостачи финансирования. Возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере, полагая их завышенными и не отвечающими критериям разумности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно уточнениям просил взыскать с Департамента задолженность по муниципальному контракту №23-177/110 от 15.05.2023 в размере 1 784 098 рублей 52 копейки, неустойку в размере 305 901 рубль 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 786 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

Представитель ответчика против иска не возражал, за исключением судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов определения подрядчика 0361300009123000110 от 02.05.2023, 15.05.2023 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж+» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №23-177/110 (далее – контракт), по условиям которого предмет контракта: Капитальный ремонт сетей теплоснабжения в г. Холмске (участок магистральной теплотрассы по территории ОП "СЗМП") (далее — работы). Подрядчик обязуется выполнить работы по предмету контракта в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта и в срок, установленный настоящим Контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить в установленный Контрактом срок работы, выполненные надлежащим образом и в установленные Контрактом сроки (пункты 1.1., 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта источник финансирования оплаты по настоящему контракту: Бюджет муниципального образования «Холмский городской округ».

В соответствии с пунктом 2.1. контракта Цена Контракта по итогам электронного аукциона составляет 13 860 528,16 руб., НДС не облагается.

В силу пунктов 2.4, 2.3 контракта Оплата осуществляется в пределах установленного объема средств: -2025 год - не более 13 860 528,16 рублей. Оплата заказчиком выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта производится не более чем в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, по безналичному расчету на основании счета и/или счета-фактуры (при наличии).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ по настоящему Контракту: Начало работ: с 26.05.2023. Окончание работ: 05.05.2025.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В силу пунктов 8.2, 8.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 14.1 контракта Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту, за исключением гарантийных, которые имеют самостоятельный срок.

Дополнительным соглашением №1 от 14.07.2023 стороны установили, что в связи с изменением лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в 2023году, стороны пришли к соглашению, что оплата заказчиком выполненной работы будет производиться в пределах лимитов 2023 года.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №2 от 29.11.2023 стороны определили пункт 2.1. изложить в новой редакции: п.2.1. Цена Контракта по итогам электронного аукциона составляет 14 806 543,18 рублей, НДС не облагается.

05.12.2023 заказчик подписал, размещенный подрядчиком 04.12.2023 электронный документ о приемке выполненных работ в ЕИС.

Платежными поручениями от 29.11.2023 №1520 на сумму 444 196 рублей 30 копеек, №1518 на сумму 2 485 000 рублей, №1519 от 29.12.2023 на сумму 10 093 248 рублей 36 копеек, ответчик произвел оплату за выполненные работы на общую сумму 13 022 444 рубля 66 копеек.

Претензией от 11.01.2024 Исх. №1-0124 истец просил ответчика произвести оплату оставшейся суммы основного долга и неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав заключенный между сторонами контракт, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон возникли из государственного контракта, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным ответчиком 05.12.2023 электронным документом о приемке выполненных работ в ЕИС на сумму 14 806 543 рубля 18 копеек и ответчиком не оспаривается.

В судебных заседаниях представитель ответчика также пояснял, что работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, но не оплачены ввиду недостачи финансирования.

Расчет суммы основного долга по контракту судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 1 784 098 рублей 52 копеек основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 305 901 рубля 64 копеек за период с 15.12.2023 по 13.07.2024, с учетом частичной оплаты суммы основного долга в размере 13 022 444 рубля 66 копеек 29.12.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок начисления пени установлен пунктом 8.3 контракта.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 305 901 рубля 64 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 796 рублей 24 копеек рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Ответчик с заявленной к взысканию суммой судебных расходов не согласился, указал, что данная сумма является чрезмерной и завышенной, с учетом небольшой сложности дела, а также количеством судебных заседаний и предоставляемых в рамках рассмотрения дела документов.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судом из материалов дела установлено, что 09.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж+» (заказчик, истец) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор №01/01-24 оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить нижеперечисленные юридические услуги, а именно: анализ документов и материалов, связанных с взысканием денежных средств (по муниципальному контракту №23-177/110 от 15.05.2023 на капитальный ремонт сетей теплоснабжения в г. Холмске (участок магистральной теплотрассы по территории ОП «СЗМП») на сумму 1 784 098, 52 рублей и неустойку (пеню). В перечень данных работ входит обеспечение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представление интересов в суде первой инстанции (анализ и сбор документов, подготовка искового заявления, направление документов сторонам по делу и в суд, представление интересов заказчика в суде во всех судебных заседаниях в очном и/или дистанционном рассмотрении (ВКС/онлайн заседания). Также в перечень работ входит подготовка и представление всех необходимых процессуальных документов и иных документов в рамках судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость оказания юридических услуг определена в приложении №1 к договору. Оплата осуществляется путем внесения заказчиком 100% предоплаты не позднее 60 календарных дней с момента заключения договора на основании направленного в адрес заказчика счета.

Согласно приложению №1 к договору стоимость услуг составила 120 000 рублей.

09.01.2024 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 120 000 рублей.

В доказательство фактических понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей истцом представлено платежное поручение №135 от 12.03.2024 на сумму 120 000 рублей.

Таким образом, исходя, из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.

Между тем, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеуказанных норм АПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, на основании исследования и оценки имеющихся доказательств, характера и сложности спора, объема оказанных услуг представителем непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела, а также исходя их принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права являются расходы ООО «Строймонтаж+» на услуги представителя в размере 50 000 рублей, которые суд взыскивает с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 784 098 рублей 52 копейки основного долга, 305 901 рубль 64 копейки неустойки, 32 796 рублей 24 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего – 2 172 796 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Н.А.Аникина