Дополнительное решение от 18 августа 2023 г. по делу № А53-5076/2023

10349_10912623



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5076/23
18 августа 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения третье лицо:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАЯК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.11.2022 по делу № 061/06/106-3053/2022, принятое по жалобе ООО «МАЯК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на положения документации о проведении электронного аукциона (закупка № 0318100042622000034). Обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав ООО «МАЯК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в установленные сроки с вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Судом установлено, что при вынесении решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-

либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения, который может быть обжалован.

Судом установлено, что при рассмотрении требований заявителя не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Заявителем при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Заявителю определением суда от 27.03.2023 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: <***>) в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:43:00

Кому выдана Лебедева Юлия Валерьевна