Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А32-3687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-3687/2021

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук» (ИНН <***> ОГРН <***>), Администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540ОГРН 1042304982510),

о признании права собственности,

при участии: от ответчика – представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук» о признании права собственности.

Ответчиком обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, явку представителей по доверенности не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в ходе судебного заседания даны пояснения, согласно которым ФГБУ науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук» возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:180 (единое землепользование), общей площадью 2983340 +/- 15113 кв. метров, расположенный в границах участка, относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н. Одновременно указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук» (далее - ФИЦ СНЦ РАН, учреждение), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2020 № 23/264/002/2020-5312, Свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2015 № АА 007683, Свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2015 № АА 007698.

На указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества - жилое помещение «квартира 5», общей площадью 27,9 кв. метров с кадастровым номером 23:49:0302016:3288, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Яна Фабрициуса, д. 2/16.

Названный дом находится в федеральной собственности и закреплён за ФИЦ СНЦ РАН на праве оперативного управления, что подтверждается договором от 01.09.2002 № П-24 «О закреплении за ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур федерального имущества на праве оперативного управления» (с изменениями и дополнениями, внесёнными дополнительными соглашениями от 18.10.2010 № 5, от 29.04.2013 № 7), выпиской из РФИ от 20.07.2017 № 784/20.

Согласно информации, предоставленной ФИЦ СНЦ РАН письмом от 13.10.2020 № 01-01/507 за учреждением на праве оперативного управления закреплено спорное жилое помещение, общей площадью 27,9 кв. метров.

При выполнении кадастровых работ данный объект был поставлен на государственный кадастровый учет 27.09.2016 с кадастровым номером 23:49:0302016:3288 без указания номера квартиры.

Учреждение обращалось в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства г. Сочи (письмо от 29.10.2018 №21.01-13/38567, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса от 22.02.2018 № 21.01-21/2879), ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ» отдел по городу - курорту Сочи (уведомления от 12.12.2019 № 13.35-05/2769, от 18.04.2018 № 16.35-02.5/1611, от 22.07.2020 № 13.35-05/842), по вопросу внесения актуальных данных об объекте недвижимости.

В результате многочисленных обсуждений была установлена необходимость устранения реестровой ошибки в части структурированного адреса объекта.

По результатам инвентаризации, проведённой 30.06.2020 БТИ установлено, что в спорном жилом помещении нанимателем выполнены работы по реконструкции, перепланировке, переустройству, в связи с чем общая площадь изменилась с 27,9 кв. метров на 32,5 кв. метров, что подтверждается изготовленным техническим паспортом жилого помещения № 2308 от 30.06.2020 и справкой, содержащей сведения о помещении от 03.07.2020 № КП/2020-44621. Для устранения реестровой ошибки необходимо признание права собственности на реконструированный объект.

С целью регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект, учреждение обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, однако в государственной регистрации было отказано в связи с отсутствием необходимых документов о праве собственности на реконструированный объект (сообщение об отказе в государственной регистрации от 18.05.2018 №23/189/001/602/2017-664, решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 12.01.2018 №23/18-3009, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса от 22.02.2018 № 21.01-21/2879).

Однако, полагая себя собственником спорного объекта недвижимости, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация краевое БТИ» отдел по городу – курорту Сочи (<...>), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить в границах каких земельных участков расположен спорный объект - квартира №5 общей площадью 32,5 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0302016:3288, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, д.2/16.

2) Определить технические характеристики спорного объекта?

3) Соответствует ли расположение спорного объекта техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным, эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

4) Соответствует ли расположение спорного объекта выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

5) Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

02.07.2021 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что на основании полученных результатов комплекса полевых и камеральных работ было установлено, что квартира №5 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, д. 2/16, полностью входит в границы участка с кадастровым номером 23:49:0302016:59 на уровне сопряжения стен первого этажа с поверхностью земли. (Схема расположения объекта на земельном участке в Приложении №2).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302016:59 общей площадью 1603 кв.м является частью единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180 площадью 2983340 кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.06.2020 №23/264/002/2020-5312 (материалы дела на электронном носителе). Категория земель единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180 -земли хозяйственного назначения. Виды разрешенного использования земельного участка — для сельскохозяйственного назначения

Рассматривая второй вопрос, эксперт указывает, что при изучении материалов дела и проведении обследования объекта экспертизы, были выявлены технические изменения, произошедшие при реконструкции, перепланировке и переустройстве квартиры №5, которые привели к образованию пристроек литер «а2» и «all», образованию дополнительных помещений в них (пом. №3 и №4), увеличению площади помещения №2 за счет сноса отопительной печи. В результате выполненных работ увеличилась общая площадь квартиры с 27,9 кв.м (по Выписке из ЕГРН от 18.02.2021г. №КУВИ-002/2021-14397693) на 32,5 кв.м, кроме того площадь веранды пом. №3 пл. 15,3 кв.м (общая площадь согласно технического паспорта, выполненного отделом ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи). В ходе исследования было установлено, что перепланировка, переустройство и реконструкция (возведение пристроек литер «а2», «al 1») не затрагивает несущих стен здания, не нарушает конструктивной схемы многоквартирного жилого дома.

Техническое описание конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, в котором расположена исследуемая квартира:

-фундамент - кирпичные столбы,

-стены наружные - деревянные каркасные.

-перекрытия - деревянные толщиной 200 мм.

-конструкция кровли - металлопрофиль по деревянным стропилам;

-проемы дверные — деревянные, металлические;

-проемы оконные — деревянные;

-отделка наружная — штукатурка, окраска, сайдинг;

-инженерное обеспечение — отопление печное, холодное водоснабжение от центральной сети, канализация от центральной сети, электрические сети, горячее водоснабжение от электроводонагревателя.

Описание конструктивных элементов остекленной веранды литер «а2»:

-фундаменты — бетонные ленточные;

-стены - дощатые;

-полы - дощатые, линолеум;

-перекрытие — деревянное, толщина 200 мм;

-проемы — деревянные;

-отделка внутренняя- оклейка обоями;

-отделка наружная — сайдинг;

-крыша — металлопрофиль по деревянным стропилам.

Кроме того в пристройке литер «а2» имеется: скрытая проводка, холодное водоснабжение от центральной сети, горячее водоснабжение от электроводонагревателя. Год завершения постройки — не определен Количество этажей - один

Описание конструктивных элементов пристройки литер «all»:

-фундаменты — бетонные столбы;

-стены - дощатые;

-полы - дощатые, линолеум;

-перекрытие — деревянное, толщина 200 мм;

-проемы — деревянные;

-отделка внутренняя - обшивка пластиком;

-отделка наружная — сайдинг;

-крыша — металлопрофиль по деревянным стропилам.

Кроме того в пристройке литер «all» имеется: скрытая проводка, холодное водоснабжение от центральной сети, горячее водоснабжение от электроводонагревателя, балонное газоснабжение. Год завершения постройки — не определен Количество этажей - один

Согласно данным технической инвентаризации от 30.06.2020г. квартира №5 имеет следующие параметры:

Площадь всех помещений - 47,8 кв.м

Общая площадь — 32,5 кв.м

Жилая площадь - 12,2 кв.м

Площадь веранды -15,3 кв.м

Доли МОП в праве общей долевой собственности по зданию — нет.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что расположение спорного объекта - исследуемая квартира №5 общей площадью 32,5 кв.м, кроме того площадь веранды 15,3 кв.м, в ее реконструированном и перепланированном состоянии соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным, эпидемиологическим нормам.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал, что спорная квартира №5 с кадастровым номером 23:49:0302016:3288 расположена в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, д. 2/16, находящемся в федеральной собственности и закрепленным за ФИЦ СНЦ РАН на праве оперативного управления, что подтверждается договором от 01.09.2002г №11-24 «О закреплении за ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур федерального имущества на праве оперативного управления» (с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительными соглашениями от 18.10.2010 №5, от 29.04.2013 №7), выпиской из РФИ от 20.07.2017 №784/20.

Разрешения на строительство, проектная документация в материалах дела на электронном носителе отсутствует. Следовательно, ответить на четвертый вопрос не предоставляется возможным.

При ответе на пятый вопрос эксперт пришел к выводу, что сохранение квартиры №5 общей площадью 32,5 кв.м, кроме того площадь веранды 15,3 кв.м, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных разъяснений следует, что достаточным для признания права собственности в отношении такого объекта является выяснение обстоятельств, связанных с действиями истца по получению такого разрешения, так и установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, отказ в признании права собственности по сути будет иметь значение санкции для Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, несоразмерной допущенному нарушению, а кроме того приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы функционирующего объекта хозяйственного назначения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в том числе судебные расходы истца на проведение судебной экспертизы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку именно учреждение возражало относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку: жилое помещение «квартира 5» общей площадью 32,5 кв. метров с кадастровым номером 23:49:0302016:3288, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Яна Фабрициуса, д. 2/16.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация краевое БТИ» отдел по городу – курорту Сочи стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 373,80 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев