Определение от 24 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

Арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Санкт-Петербург

25 февраля 2026 года Дело № А56-98954/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» ФИО1 (доверенность от 31.07.2025),

рассмотрев 25.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу № А56-98954/2024,

у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Остек студио», адрес: 192249, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 54, лит. А, пом. 9Н,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГСП-2»,

адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, этаж/ком. 11/14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании задолженности

по оплате поставленного товара в размере 28 333 440 руб., неустойки в размере

2 023 007 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в

размере 28 940 257 руб. 57 коп.


Решением суда первой инстанции от 23.06.2025 с Компании в пользу Общества взысканы задолженность в размере 28 335 440 руб., пени в размере 2 023 007 руб. 61 коп., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Признано обоснованным заявление ответчика о начислении неустойки: с Общества в пользу Компании взысканы пени в размере 8 000 000 руб., сниженные на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведен зачет взаимных требований сторон: с Компании в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 22 356 447 руб. 61 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. оставлены на истце. С Компании в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 290 870 руб., с общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 280 614 руб.

В судах апелляционной и кассационной инстанций решение суда по существу не пересматривалось.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2025, исправлена опечатка, допущенная в решении суда от 23.06.2025:

- «Абзац 9 резолютивной части решения читать в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 376 529 руб.»

- Абзац 10 резолютивной части решения читать в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остек студио» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 194 955 руб.».


В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 26.06.2025 и постановление от 26.11.2025 ввиду противоречия содержания определения от 26.06.2025 резолютивной части решения суда первой инстанции от 23.06.2025.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции с учетом статьи 158 АПК РФ приходит к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство на более поздний срок в целях дополнительного изучения материалов дела и с учетом намерения ответчика обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки и арифметической ошибки.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :


рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу № А56-98954/2024 отложить на 23.03.2026 на 13 ч 50 мин.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург,

ул. Якубовича, д. 4, зал № 6, этаж 4.


Председательствующий В.М. Толкунов


Судьи О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин


Информация:


- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;


- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.



Суд:

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "ОСТЕК СТУДИО" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГСП-2" (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Толкунов В.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ