Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А50-25006/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25006/2023
01 февраля 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 25 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гидросистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 152 061,00 руб., неустойки за период с 12.07.2023 по 25.09.2023 в размере 163 556,64 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 26.09.2023 по 10.10.2023 в размере 11 497,31 руб., с их дальнейшим начислением по день фактического возврата денежных средств,

при участии представителей:

от истца – Раду О.В. по доверенности от 26.12.2022, предъявлены паспорт и диплом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, предъявлены паспорт и диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гидросистема» (далее – ответчик, Общество, ООО «Торговая компания «Гидросистема») о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 152 061,00 руб., неустойки за период с 12.07.2023 по 25.09.2023 в размере 163 556,64 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 26.09.2023 по 10.10.2023 в размере 11 497,31 руб., с их дальнейшим начислением по день фактического возврата денежных средств.

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 21.11.2023 на 10 час. 15 мин.

Определением суда от 21.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 19.12.2023 на 12 час. 00 мин.

Протокольными определениями суда от 19.12.2023 и от 15.01.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 15.01.2024 и на 25.01.2024, соответственно.

Судом удовлетворено ходатайство акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиалав г. Свободный об участии в судебном заседании 25.01.2024 путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала об уточнении исковых требований.

Протокольным определением суда от 25.01.2023 уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражала по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

15.11.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 119/18 (далее – договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее по тексту «продукция») (пункт 1.1. договора поставки).

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что Продукция поставляется партиями. На каждую партию продукции сторонами составляется Спецификация, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации стороны согласовывают наименование, количество товара, срок поставки.

Согласно пункту 7.3. договора поставки, договор заключается сроком до 31 декабря 2018 г. В случае, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до даты истечения срока действия договора, не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

17.05.2023 сторонами была согласована и подписана Спецификация№ 19 (далее – Спецификация), условиям которой Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а Покупатель принять и оплатить производимые или закупаемые Поставщиком товары:


№
Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1
Люк чугунный (тип Л), А15, К.2-60, ГОСТ 3634-2019, с запорным устройством

11

шт

8 979,00

98 769,00

2
Люк чугунный (тип Т), (С250), К. 1-60, ГОСТ 3634-19

19

шт

11321,00

215 099,00

3
Люк чугунный (тип С), (В 125), КЛ-60, ГОСТ 3634-19

43

шт

9684,00

416 412,00

4
Дождеприемник ДБ2 (В125)-2-36х78, ГОСТ 3634-19

15

шт

12 025,00

180 375,00

5
Люк чугунный (тип Л), (А15), К.1-60, ГОСТ 3634-19

162

шт

7 663,00

1 241 406,00


Общая стоимость Спецификации 2 152 061,00 руб. (пункт 1 Спецификации).

Пунктом 2 Спецификации стороны согласовали порядок н условия оплаты Товара: предоплата 50% - 1 076 030,50 рублей для запуска в производство, оставшиеся 50% - 1 076 030,50 руб. по уведомлению о готовности продукции к отгрузке.

Срок поставки на объект: 20-30 рабочих дней с момента 50% предоплаты (пункт 3 Спецификации).

Поставка Товара осуществляется силами Поставщика Россия, Амурская Область, г. Свободный, Амурский газоперерабатывающий завод. Стоимость доставки включена в стоимость продукции (пункт 4 Спецификации).

Истец указывает, что 29.05.2023 в адрес ООО «Торговая компания «Гидросистема» по счёту № ГС1645 от 17.05.2023 платежным поручением№ 22865 от 25.05.2023 были перечислены денежные средства на сумму2 152 061,00 руб. в размере 100% предоплаты за всю партию товара, в связи с чем, в соответствии с условиями, согласованными в Спецификации, предельный срок поставки товара – 11.07.2023.

Между тем, поставка продукции ответчиком не осуществлена.

25.08.2023 истец посредством электронной почты, а также 11.09.2023 посредством почтовой связи, потребовал осуществить поставку товара, либо вернуть денежные средства в размере 2 152 061,00 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, либо направить мотивированный ответ в этот же срок. Претензия получена ответчиком 20.09.2023, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в пункте 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности в сумме 2 152 061,00 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств поставки оплаченной истцом продукции в рамках договора поставки, равно как и доказательств возврата денежных средств в сумме 2 152 061,00 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, предоплата продукции, произведенная истцом в сумме 2 152 061,00 руб. по договору поставки, подлежит возврату покупателю на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче продукции на указанную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.07.2023 по 25.09.2023 в размере 163 556,64 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменнойформе независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как было указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по поставке оплаченной продукции.

В соответствии с пунктом 5.3. договора поставки, в случае нарушения Поставщиком срока поставки оплаченной продукции он уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по поставке оплаченной продукции, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Учитывая, что ответчик об аннулировании заявки истцу не сообщал, уплаченные истцом денежные средства за продукцию не возвратил, на претензии истца не отреагировал, доводы ответчика о невозможности взыскания неустойки за период с 12.07.2023 по 25.09.2023 в размере 163 556,64 руб. со ссылками на аннулирование заявки в связи с поздним получением предоплаты за продукцию, подлежат отклонению.

Суд учитывает, что согласно пункту 4.2. договора поставки, в случае, если иное не согласовано в Спецификации на соответствующую партию продукции, оплата продукции осуществляется в порядке 100 % предварительной оплаты в течение 5 дней со дня выставления Счета Поставщика. В случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции цена продукции может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке, о чем Покупатель подлежит уведомлению.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, имущественное требование истца о взыскании неустойки с 12.07.2023 по 25.09.2023 в размере 163 556,64 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 20.01.2024 в размере 101 419,59 руб., с их последующим начислением с 21.01.2024 по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца, размер процентов за период с 26.09.2023 по 20.01.2024 в размере 101 419,59 руб. Расчет процентов судом проверен, признан верным, произведен по правилам статьи 395 ГК РФ. Размер процентов в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 26.09.2023 по 20.01.2024 в размере 101 419,59 руб., с их последующим начислением с 21.01.2024 по день фактического возврата денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом итогов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 34 636 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 449 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный (ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гидросистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты товара в размере 2 152 061 (два миллиона сто пятьдесят две тысячи шестьдесят один) руб., неустойку по договору поставки за период с 12.07.2023 по 25.09.2023 в размере 163 556 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 20.01.2024 в размере 101 419 (сто одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 59 копеек, с их последующим начислением с 21.01.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 636 (тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гидросистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 449 (четыреста сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).


Судья В.Ю. Носкова