Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А29-9128/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9128/2025
16 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, пени,

без участия представителей сторон;

установил:

акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» (далее – МКУ «Городское хозяйство», Учреждение, ответчик) о взыскании 434 796 руб. 40 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных ресурсов (тепловой энергии) в муниципальные жилые помещения № 417/1 за май 2025 года, пени, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 23.06.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 02.10.2025.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за май 2025 года в связи с оплатой после подачи иска в суд, а также уточнено требование в части пени, настаивает на взыскании 938 руб. 67 коп. пени за период с 13.07.2025 по 21.07.2025.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном

суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании данной нормы права частичный отказ от иска судом принят. Производство по делу в части взыскания задолженности прекращено. Уточнение требований в части пеней принято судом к рассмотрению.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В определении от 12.08.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Между АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (теплоснабжающая организация) и МКУ «Городское хозяйство» (абонент) заключен договор предоставления коммунальных ресурсов (тепловая энергия) в муниципальные жилые помещения № 417/1 в соответствии с пунктом 1. которого по настоящему договору ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту коммунальные ресурсы (тепловая энергия), а абонент обязуется оплачивать поданные ему коммунальные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 23. договора абонент оплачивает полученный коммунальный ресурс до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией к оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунального ресурса по настоящему договору абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 30. договора).

В соответствии с пунктом 32. договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2024 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения

сторонами. При этом условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2025.

Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон (пункт 33 договора).

Протоколом разногласий к договору стороны согласовали перечень муниципальных жилых помещений абонента, в отношении которых осуществляется предоставление коммунальных ресурсов (тепловая энергия).

На оплату отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику универсальный передаточный документ от 31.05.2025 № 2454 на сумму 434 796 руб. 40 коп.

Данные универсальные передаточные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, однако в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества и стоимости тепловой энергии.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил несвоевременно, после обращения с иском в суд, что явилось основанием для начисления пеней.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунального ресурса по настоящему договору абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, однако, расчет пеней истца не превышает размер пеней по расчету суда.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исковых требований о взыскании задолженности за май 2025 года. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 938 руб. 67 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Княжпогостская теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 38 760 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.07.2025 № 887.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина