Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-53926/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53926/23-69-437
г. Москва
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЭС-БИ-АЙ БАНК ООО (125315, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 72, КОРПУС 2, КОРПУС 4, ОГРН: 1037739028678, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 7708013592)

к ответчику ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (129337, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ВЕШНИХ ВОД УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1 КОМ. Б15, ОГРН: 1157746823332, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: 7725287882)

третье лицо – ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

о взыскании задолженности по Банковской гарантии № 75845 от 12.08.2021 г. в размере 2 137 529,87 руб., в том числе основной долг в сумме 2 112 183,67 руб. и пени по регрессным требованиям в сумме 25 346,20 руб.

с участием в судебном заседании: от истца: Васюхин А.В. паспорт, диплом, доверенность № 032 от 28.03.2022г. от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЭС-БИ-АЙ БАНК обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» о взыскании задолженности по Банковской гарантии № 75845 от 12.08.2021 г. в размере 2 137 529,87 руб., в том числе основной


долг в сумме 2 112 183,67 руб. и пени по регрессным требованиям в сумме 25 346,20 руб..

К участию в деле в качестве третьего лица по делу был привлечен ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В заседании суда представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не призвал, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения дела № А40104402/23, в рамках которого рассматривается спор о признании решение от 06.02.2023 года об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора № КР-006341-21 от 12.08.2021 г. на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Свободы, д. 61; Требование № ФКР-ПИР-272/23 от 16.03.2023 г. в размере 4 125 276,89 руб.; Требование № ФКР-ПИР-272/23 от 16.03.2023 г. в размере 3 988 359,78 руб. Требование № ФКР-ПИР-2498/22 от 20.01.2023 г. в размере 2 112 183,67 руб.; Требование № ФКР-ПИР-9794/22 от 08.02.2023 г. в размере 1 549 898,07 руб. недействительными.

Третье лицо представило письменную позицию по спору.

Рассмотрев заявленное ходатайство, и с учетом мнения истца, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из анализа указанной нормы, обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными


актами по делам со сходным предметом доказывания, и объективной предпосылкой их применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Изучив доводы ходатайства о приостановлении производства по делу, суд признал их необоснованными, не подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

12 августа 2021 г. между Эс-Би-Ай Банк ООО (далее по тексту - Банк, Истец или Гарант) и ООО «ГК ЦСТ» (далее по тексту - Ответчик или Принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии № 75845 о (далее по тексту - Договор БГ), в силу которого Гарант предоставил Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее по тексту - Бенефициар) банковскую гарантию об оплате денежной суммы по предоставлению Бенефициаром письменного требования о ее уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии.

Договор БГ состоит из Общих условий выдачи банковских гарантий по программе «Экспресс-гарантии (Госзаказ)», Индивидуальных условий выдачи банковских гарантий, Программы выдачи банковской гарантии, Заявки (заявление-анкета на получение банковской гарантии).

В соответствии с Общими условиями выдачи банковских гарантий по программе «Экспресс-гарантии (Госзаказ)» (далее - Общие условия) Договор БГ является договором присоединения, который заключается путем

1) направления Принципалом Заявки на предоставление Банковской гарантии с приложением перечня необходимых документов, указанных в Программе выдачи банковской гарантии,

2) присоединения к Общим условиям путем подписания Принципалом Индивидуальных условий с помощью электронной подписи и получения Банком подписанных Индивидуальных условий,

3) единовременной оплаты Принципалом вознаграждения (комиссии) Банку за предоставление банковской гарантии (п. 2.9 Общих условий).

10.08.2021 г. Ответчик подписал Индивидуальные условия выдачи банковских гарантий с использованием электронной подписи, что подтверждается результатом проверки электронной подписи (копия прилагается) и 11.08.2021 г. оплатил комиссию за выдачу банковской гарантии (копия платежного поручения прилагается).

Ответчик подписал Индивидуальные условия выдачи банковских гарантий с использованием электронной подписи.

20.01.2023 г. Бенефициаром в адрес Истца было направлено Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением всех необходимых документов на сумму 2 112 183,67 руб., которое получено Истцом 26.01.2023 г. и исполнено 02.02.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 4094 (копии прилагаются).


Основания для отказа в удовлетворении Требования Бенефициара Банком не установлены. Требование соответствует условиям банковской гарантии, а именно, составлено в письменной форме с приложением указанных в банковской гарантии документов. Сумма банковской гарантии подлежит выплате при неисполнении Принципалом обязательств перед Бенефициаром по основному договору, в результате которого у Принципала возникает обязательство по оплате неустоек (пеней, штрафов). Расчет суммы требования представлен. В Требовании указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату по банковской гарантии. Требование Бенефициара представлено до окончания срока действия независимой гарантии (срок действия 30.03.2023 г.), содержит ссылки на номер и дату банковской гарантии, банковские реквизиты Бенефициара. Требование подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью.

26.01.2023 г. Истец уведомил Ответчика о поступлении требования Бенефициара в соответствии с требованиями ст. 375 ГК РФ.

03.02.2023 г. Истец обратился к Ответчику с регрессным требованием по Договору БГ исполнить обязательство по возмещению денежных средств, уплаченных Банком по гарантии, в срок до 09.02.2023 г.

До настоящего времени требование Банка Ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно п. 7.2 Общих условий при предъявлении Банком принципалу требования (претензии) о возмещении сумм, уплаченных по Банковской гарантии, Принципал обязан возместить Банку сумму, уплаченную Банком Бенефициару, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения требования Банка.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12519074019245 Ответчик требования Истца получил 21.02.2023 г.. Согласно условий договора срок для оплаты требования надлежит исчислять с 22.02.2023 г., который соответственно истек 28.02.2023 г.


В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий в случае нарушения срока, установленного п. 7.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от Принципала уплаты пени в размере 0,08 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 15.03.2023 г. размер неустойки составляет 25.346,20 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица, отклоняются судом, поскольку они относятся к правоотношениям сторон по основному обязательству.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

Взыскать с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (129337, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ВЕШНИХ ВОД УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1 КОМ. Б15, ОГРН: 1157746823332, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: 7725287882) в пользу ЭС- БИ-АЙ БАНК ООО (125315, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 72, КОРПУС 2, КОРПУС 4, ОГРН: 1037739028678, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 7708013592) 2.112.183,67 руб. задолженности, 25.346,20 руб. неустойки и 33.688 руб. расходов про госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович