Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А39-11591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11591/2019

город Саранск20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Ведати", г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект", г. Саранск

о взыскании 79730 рублей основного долга, 2114 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства, 10000 рублей расходов на оплату юридических услуг,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.01.2020,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Ведати" (далее – истец, ООО фирма "Ведати") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект" (далее – ответчик, ООО ПИ "Саранскгражданпроект") о взыскании 79730 рублей основного долга, 2114 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства, 10000 рублей расходов на оплату юридических услуг,

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил, заявленные требования не оспорил, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между Истцом и Ответчиком за период с 2017 года по 15.102019 сложились внедоговорные отношения, в рамках которых Истец оказывал услуги Ответчику по ремонту и заправке картриджей.

Общая сумма оказанных услуг составила 79730 рублей, что следует из следующих товарных накладных: № 236 от 08.09.2017, № 235 от 08.09.2017, № 242 от 15.09.2017, №255 от 26.09.2017, №256 от 26.09.2017, №311 от 13.12.2017, № 312 от 13.12.2017, № 324 от 19.12.2017, № 325 от 19.12.2017, № 332 от 29.12.2017, № 333 от 29.12.2017, № 71 от 28.03.2018, № 72 от 28.03.2018, № 75 от 28.03.2018, № 104 от 25.04.2018, № 105 от 27.04.2018, №135 от 08.06.2018, № 147 от 22.06.2018, № 148 от 22.06.2018, № 161 от 03.07.2018, № 168 от 11.07.2018, № 204 от 04.09.2018, № 221 от 18.09.2018. Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Претензиями об оплате задолженности от 15.08.2019 и от 22.01.2020 истец просил ответчика погасить сформировавшуюся задолженность. Направленные истцом ответчику претензии, оставлены без удовлетворения.

Неоплата ответчиком долга за оказанные услуги послужила истцу основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты оказания истцом ответчику услуг по ремонту и заправке картриджей и наличия у ответчика задолженности в сумме 79730 рублей по оплате, подтверждены материалами дела, а именно товарными накладными: № 236 от 08.09.2017г. на сумму 750-00 рублей; № 235 от 08.09.2017г. на сумму 1 260-00 рублей: № 242 от 15.09.2017г. на сумму 980-00 рублей; №255 от 26.09.2017г. на сумму 3 010-00 рублей; № 256 от 26.09.2017г. на сумму 1 650-00 рублей; №311 от 13.12.2017г. на сумму 17 710-00 рублей; № 312 от 13.12.2017г. на сумму 4 250-00 рублей; № 324 от 19.12.2017г. на сумму 1 730-00 рублей; № 325 от 19.12.2017г. на сумму 1 240-00 рублей; № 332 от 29.12.2017г. на сумму 12 800-00 рублей; № 333 от 29.12.2017г. на сумм 300-00 рублей; № 71 от 28.03.2018г. на сумму 5 610-00 рублей; № 72 от 28.03.2018г. на сумму 7 590-00 рублей; № 75 от 28.03.2018г. на сумму 1 200-00 рублей; № 104 от 25.04.2018г. на сумму 560-00 рублей; № 105 от 27.04.2018г. на сумму 280-00 рублей; №135 от 08.06.2018г. на сумму 12 260-00 рублей; № 147 от 22.06.2018г. на сумму 430-00 рублей; № 148 от 22.06.2018г. на сумму 200-00 рублей; № 161 от 03.07.2018г. на сумму 720 -00 рублей; № 168 от 11.07.2018г. на сумму 2 400 -00 рублей; № 204 от 04.09.2018г. на сумму 800-00 рублей; № 221 от 18.09.2018г. на сумму 2 000-00 рублей, подписанными представителями сторон и заверенных их печатями, а также соответствующими счетами-фактурами.

Оплата оказанных услуг не произведена, сумма задолженности ответчика перед истцом на момент вынесения судом решения составила 79730 рублей.

Доказательства оказания услуг в меньшем размере, некачественном оказании услуг либо своевременного полного погашения задолженности за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 79730 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79730 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2114 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 10.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, истцом начислены ответчику 2114 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 10.02.2020.

Представленный истцом расчет судом признан верным, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.02.2020 по день фактического погашения ответчиком суммы задолженности за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени, начисленные на основной долг в сумме 79730 рублей, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства

Также, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения названной статьи предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с подготовкой искового заявления при обращении в суд с иском, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10000 рублей, истцом в материалы дела представлены следующие документы.

Договор поручения (соглашение об оказании юридической помощи) от 10.10.2019, согласно которому адвокат ассоциации адвокатов "Коллегия адвокатов города Ммосквы "ФИО3, ФИО4 и партнеры" ФИО5 (поверенный) обязуется оказать истцу (доверитель) услуги по составлению искового заявления по взысканию с ООО ПИ "Саранскгражданпроект" задолженности, а доверитель обязуется оплатить оказанные услуги.

Договор возмездного оказания юридических услуг от 30.01.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании по взысканию задолженности с ООО ПИ "Саранскгражданпроект", а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги,

Заявленная ко взысканию сумма юридических услуг является судебными расходами истца на оплату услуг за составление искового заявления адвокатом, а также за участие 18.03.2020 представителя истца ФИО2 в судебном заседании по настоящему делу.

В материалы дела в качестве подтверждения несения истцом расходов на оплату юридических услуг представлены: платежное поручение №105 от 18.10.2019 на сумму 5000 рублей и платежное поручение №17 от 11.02.2020 на сумму 5000 рублей.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая участие представителя в судебном заседании, дачу им пояснений относительно обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, понесенные истцом обоснованны, отвечают критерию разумности, не нарушают баланса процессуальных интересов сторон.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по чеку-ордеру от 14.10.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 3208 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3208 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, государственная пошлина в сумме 66 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма "Ведати" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Ведати" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 79730 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2114 рублей 60 копеек за период с 16.09.2019 по 10.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3208 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.ФИО7