Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А41-36887/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-36887/23
20 сентября 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (глава КФХ) к ООО "КОМПЛЕКС СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору №03/15-22 от 15.03.2022 в размере 7 862 511,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 по 11.04.2023 в размере 462 488,01 руб.



УСТАНОВИЛ:

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

28.06.2023 принята резолютивная часть решения.

По заявлению истца суд изготавливает мотивированное решение.

15 марта 2022 г. между ООО «Комплекс Сервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (главой КФХ) (Подрядчик) был заключён договор № 03/15-22 строительного подряда.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный срок осуществить по Техническому заданию Заказчика (Приложение №1 к Договору) своими силами и средствами комплекс работ по монтажу железобетонных плит, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.2. Заказчик производит оплату Подрядчику на следующих условиях: не позднее 30-ти календарных дней при наличии следующих надлежаще оформленных документов, а именно: а) Акта приема-передачи выполненных работ (унифицированная форма № КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) (Приложение № 5 к Договору) б) Справки о стоимости выполненных работ и услуг (унифицированная форма № КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100). (Приложение № 6 к Договору)

Истцом были выполнены работы на сумму 7 862 511,75 руб.

Оплата произведена не была.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами - Актом о приемке выполненных работ №06/04-1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 06/08-22. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКС СЕРВИС" в пользу ИП ФИО1 (глава КФХ) задолженность в размере 7 862 511,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 488,01 руб. и расходы по госпошлине в размере 64 625 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья О.В. Анисимова