Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А43-33192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33192/2018

г. Нижний Новгород 26 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1367),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ёлшину Антону Александровичу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 141 руб. 93 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2018 №33-01-65/Д,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ёлшину Антону Александровичу о взыскании 13 141 руб. 93 коп. неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 21.12.2017 №23ж.ф.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы завышением стоимости выполненных работ, оплата за которые получена в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик предъявленные требования не признает, указывая, что фактически перевыполнены работы на сумму 14 329 руб. 40 коп., не указанную в актах, что перекрывает требуемую к возмещению сумму.

По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.10.2018 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ёлшиным Антоном Александровичем (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.12.2017 №23ж.ф., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту муниципальной (незаселенной) квартиры №23, ком. 1, 2, 3, 4, 5 в доме №10 по ул. Заломова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в 2017 году в соответствии с условиями контракта, в том числе с ведомостями объемов работ (приложения №№1-7 к контракту) и сдать результат работ заказчику, который обязуется принять результат работ и оплатить его в сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

В пункте 3 контракта установлены срок выполнения работ – до 25.12.2017.

Согласно пункту 2.1 цена контракта определяется по результатам определения подрядчика путем проведения запроса котировок, является твердой и составляет 367 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата за выполненные работы производится за счет ассигнований заказчика на 2017 год в пределах доведенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов. Авансирование не предусмотрено. Оплата за выполненные работы производится в безналичном порядке по казначейской системе исполнения бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета-фактуры при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный контрактом срок.

В пункте 10.1 договоров стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 367 000 руб. по актам от 25.12.2017 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, подписанным последним без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода проведена проверка индивидуального предпринимателя Ёлшина Антона Александровича.

В ходе проверки проведен контрольный обмер фактически выполненныхиндивидуальным предпринимателем Ёлшиным Антоном Александровичем работ по муниципальному контракту от 21.12.2017 №23 ж.ф., по итогам которой составлен акт 29.06.2018. Согласно указанному акту выявлено завышение стоимости работ по актам от 25.12.2017 №1 на сумму 3 320 руб. 01 коп., от 25.12.2017 №2 на сумму 1 879 руб. 83 коп., от 25.12.2017 №3 на сумму 3 320 руб. 01 коп., от 25.12.2017 №4 на сумму 1 879 руб. 83 коп., от 25.12.2017 №5 на сумму 1 867 руб. 93 коп., от 25.12.2017 №6 на сумму 862 руб. 32 коп.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 04.05.2018 №33-02-2952/18/ис с требованием компенсировать излишние затраты в размере 13 141 руб. 93 коп.

Поскольку излишне оплаченные истцом денежные средства ответчиком не возвращены, администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Факт приемки выполненных работ на сумму 367 000 руб. заказчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает истца права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В рассматриваемом случае истец заявил требования, связанные с возражениями по объему выполненных индивидуальным предпринимателем Ёлшиным Антоном Александровичем работ.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Платежным поручением от 08.02.2018 №8013093 подтверждается факт оплаты выполненных работ по муниципальному контракту в полном объеме.

Завышение объемов выполненных работ на сумму 13 141 руб. 93 коп. зафиксировано в акте контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2018.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, документально не подтвердил, свою явку в судебное заседание не обеспечил.

Таким образом, получив денежные средства в полном объеме и не представив доказательств выполнения работ на сумму 13 141 руб. 93 коп., ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 13 141 руб. 93 коп., в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что стоимость перевыполненных им работ перекрывает требуемую к возмещению сумму суд отклонил как не имеющий правового значения, поскольку предметом проверки являлись работы, предусмотренные контрактом, перечень которых отражен в локальном сметном расчете. Доказательств внесения изменений в муниципальный контракт ответчик не представил.

Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ёлшина Антона Александровича (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 141 руб. 93 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова