Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А29-6359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6359/2018
31 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 26.07.2018г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору №86/2016 поставки продукции от 01.11.2016 в сумме 593 354 руб. 99 коп. и неустойки в сумме 85 578 руб. 00 коп. за период с 09.12.2017 по 15.05.2018.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют уведомления, вернувшиеся в суд.

Определения суда по настоящему делу отправлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, были возвращены в суд без вручения с указанием причины «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, так как были установлены следующие обстоятельства: отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика; на момент обращения в суд с иском, на момент принятия искового заявления к производству и назначения его к рассмотрению, ответчик был извещен по адресу, заявленному им в регистрирующий орган; ответчиком не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск суду не представил, расчет задолженности и неустойки не оспорил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и возражений против рассмотрения дела не заявил, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 ноября 2016 года между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Омега-Сервис» (Покупатель) заключен договор №86/2016 поставки продукции, по условиям которого поставщик обязуется передать строительно-отделочные материалы (товар) в собственность покупателю в обусловленные сроки, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену в сроки и на условиях, согласно условий договора (п. 1.1. договора). (л.д.12-14).

Наименование, количество, ассортимент товара указывается в товарной (товарно-транспортной накладной) накладной и счете (счете-фактуре) на каждую партию поставляемого товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 1.2. договора)

В п. 8.1. договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2016 года. В случае если ни одна из сторон не откажется от принятых на себя обязательств договор продляется на новый срок.

Действие договора сторонами не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение условий договора №86/2016 поставки продукции от 01.11.2016 г. поставил ответчику товар в период с 08.12.2017 по 29.01.2018 на общую сумму 643 355 руб. 00 коп., в подтверждение чего предоставил суду:

- универсальный передаточный документ №10292 от 08.12.2017 г. на сумму 17 375 руб. 00 коп. (л.д.15);

- универсальный передаточный документ №10378 от 12.2017 г. на сумму 22 365 руб. 00 коп. (л.д.16);

- универсальный передаточный документ №10356 от 15.12.2017 г. на сумму 131 055 руб. 00 коп. (л.д.17);

- универсальный передаточный документ №10653 от 20.12.2017 г. на сумму 16 735 руб. 00 коп. (л.д.18);

- универсальный передаточный документ №10800 от 26.12.2017 г. на сумму 127 115 руб. 00 коп. (л.д.19);

- универсальный передаточный документ №10984 от 30.12.2017 г. на сумму 84 325 руб. 00 коп. (л.д.20);

- универсальный передаточный документ №11220 от 16.01.2017 г. на сумму 100 770 руб. 00 коп. (л.д.21);

- универсальный передаточный документ №11341 от 19.01.2018 г. на сумму 41 180 руб. 00 коп. (л.д.22);

- универсальный передаточный документ №11452 от 24.01.2018 г. на сумму 48 555 руб. 00 коп. (л.д.23);

- универсальный передаточный документ №11592 от 29.01.2018 г. на сумму 53 880 руб. 00 коп. (л.д.24).

В данных документах согласованы: наименование, количество и цена товара.

Указанные документы подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями организаций. Получение товара, в том числе факт, полномочия и стоимость, ответчиком не оспариваются.

На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100%.

Ответчик задолженность оплатил не в полном объеме, в результате чего сумма долга на дату обращения с иском в суд по расчету истца составила 593 354 руб. 99 коп. (643 355, 00 – 50 000,01 (оплачено платежным поручением №90 от 26.01.2018, л.д.25))

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №40 от 13.03.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 9).

В установленный договором срок ответчик оплату в полном объеме не произвел, претензию истца оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ответчика неоплаченной суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил условия договора, поставив ответчику товар. Факт поставки, количество и стоимость полученной ответчиком от продавца продукции подтверждается имеющимися в материалах дела документами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Ответчик, при рассмотрении настоящего спора, обязан был в порядке статьи 65 АПК РФ представить суду допустимые доказательства, соответствующие действующему законодательству и условиям договора поставки, заключенного между сторонами, которые бы достоверным образом подтверждали исполнение ответчиком обязательства по договору поставки по оплате платежей за поставленный товар. Такие доказательства в процессе рассмотрения дела в нарушение указанной нормы не представлены ответчиком, доказательства осуществления оплаты истцу или уполномоченному представителю, не представлены.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив расчет суммы задолженности, суд установил, что расчет произведен верно, требования Истца о взыскании задолженности по договору №86/2016 поставки продукции от 01.11.2016 в сумме 593 354 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 85 578 руб. 00 коп. за период с 09.12.2017 по 15.05.2018.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца путем 100% предварительной оплаты. (пункт 4.2. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по оплате переданного товара.

Согласно расчету истца (л.д. 7) сумма неустойки составила 85 578 руб. 00 коп. за период с 09.12.2017 по 15.05.2018.

Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным.

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки суду также не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 593 354 руб. 99 коп., неустойку в сумме 85 578 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 579 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.С. Скрипина