Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А23-7880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7880/2020
26 февраля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАРВИХА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 248000, <...>)

о взыскании задолженности в размере 92 650 руб., неустойки в размере 34 558 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАРВИХА» о взыскании задолженности в размере 92 650 руб., неустойки в размере 34 558 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 22.10.2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 12.11.2020, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 03.12.2020.

Определением от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.01.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Погонцева М.И. на судью Устинова В.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу начинается с самого начала.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРВИХА» задолженность в размере 92 650 руб., неустойку за период с 07.10.2019 по 09.02.2021 года в размере 45 305 руб. 85 коп., неустойку до момента фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом к рассмотрению. Дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, назначенном на 25.02.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.02.2021.

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 26.02.2021 года о приобщении документов к материалам дела, которым истец просил приобщить акт от 25.02.2021 об оказании услуг № 1 к соглашению № 20-050 на оказание юридической помощи от 06.10.2020.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2021 года.

После перерыва, лица участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 30/08-2019, предметом которого согласно п. 1.1. является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники «Экскаватор- погрузчик» для выполнения строительных работ на объектах в г. Калуга. Под услугами стороны понимают: услуги указанные в приложении № 1 (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг но настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино - смены) с учетом НДС 20%, подтверждается путевым листом или транспортной накладной. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала, работу механизма и обеспечение ГСМ.

Стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в приложении № 1 к настоящему договору и определяется исходя из объема.

Порядок расчетов установлен сторонами в пунктах 2.3., 2.1., 2.2. договора возмездного оказания услуг № 30/08-2019 от 30.08.2019.

Согласно подписанным сторонами актам № 108 от 31.08.2019 и № 107 от 25.09.2019, а также справкам № 1 от 31.08.2019 и № 2 от 11.09.2019 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 97 600 рублей.

Оказанные услуги ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачены. Задолженность на момент обращения истца в суд с исковым заявлением составляет 92 650 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. 47 от 14.07.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответ на которую в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на образование за ответчиком задолженности по оплате оказанных услуг, оставление без ответа претензии 14.07.2020 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт пользования спецтехникой ответчиком не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом договора по своей правовой природе он носит смешанный характер (содержит элементы договора аренды (аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации), а также элементы договора возмездного оказания услуг), в связи с чем отношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 34 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и скреплены печатью организации. Из представленных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 92 650 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с наличием факта допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору возмездного оказания услуг № 30/08-2019 от 30.08.2019 за период с 07.10.2019 по 09.02.2021 в размере 45 305 руб. 85 коп., а также неустойки до момента фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2.1. договора возмездного оказания услуг № 30/08-2019 от 30.08.2019 в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 07.10.2019 по 09.02.2021 в размере 45 305 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: соглашение № 20-050 на оказание юридической помощи от 06.10.2020, платежные поручения № 1271 от 06.10.2020 и № 63 от 22.01.2021, акт об оказании услуг № 1 от 25.02.2021.

Соглашение № 20-050 на оказание юридической помощи от 06.10.2020 заключено между истцом и адвокатом коллегии адвокатов «Паритет» Соваковым Иваном Борисовичем («адвокат»).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения адвокат оказывает юридическую помощь в виде подготовки и подаче искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Барвиха» по договору № 30/08-2019 от 30 августа 2019 года (а также по условиям настоящего соглашения оказывает услуги по представлению интересов доверителя в суде).

Пунктом 2.3. соглашения № 20-050 на оказание юридической помощи от 06.10.2020 стоимость услуг составляет 10 000 рублей (за подготовку иска) и 20 000 рублей (за представление интересов доверителя (при необходимости).

В соответствии с актом об оказании услуг № 1 от 25.02.2021 к соглашению № 20-050 на оказание юридической помощи от 06.10.2020 адвокат Соваков И.Б. выполнил, а истец принял услуги в виде подготовки, направления искового заявления (10 000 рублей), представление интересов доверителя в суде первой инстанции (20 000 рублей). Услуги выполнены полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны доверителя к адвокату не имеется. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежными поручениями № 1271 от 06.10.2020 (на сумму 10 000 рублей) и № 63 от 22.01.2021 (на сумму 20 000 рублей), в соответствии с которыми истец перечислил указанные денежные средства на счет НП коллегия адвокатов «Паритет».

Юридические услуги фактически оказаны в рамках настоящего дела.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт оказания адвокатом Соваковым И.Б. юридических услуг и факт несения соответствующих издержек истцом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-0-0 и от 20.10.2005 № 355-0 разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе оценить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, даже при отсутствии соответствующего заявления от другой стороны.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей с учетом фактических обстоятельств настоящего дела является разумной и обоснованной. Ответчик, в свою очередь, каких-либо возражений относительно заявленной суммы судебных издержек не заявил.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, относятся на ответчика.

В связи с увеличением истцом суммы исковых требований (со 127 208 руб. 45 коп. до 137 955 руб. 85 коп.) государственная пошлина в размере 323 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРВИХА», г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙГАЗ» г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 30/08-2019 от 30.08.2019 в размере 92 650 руб., неустойку по договору возмездного оказания услуг № 30/08-2019 от 30.08.2019 за период с 07.10.2019 по 09.02.2021 в размере 45 305 руб. 85 коп., неустойку по договору возмездного оказания услуг № 30/08-2019 от 30.08.2019, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1%, начиная с 10.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 816 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРВИХА», г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 323 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.А.Устинов