Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А42-11070/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11070/2020

«05» марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2021, полный текст решения изготовлен 05.03.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фураж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 228, литер А, пом. 154Н-1, г. Санкт-Петербург

к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Мира, д. 4, с. Тулома, Кольский р-н, Мурманская обл.

о взыскании 10 283 984 руб. 48 коп. и пени по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фураж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на поставку комбикормов от 31.03.2020 № 1-еп/2020 в сумме 10 178 280 руб. и пени за период с 26.09.2020 по 24.12.2020 в сумме 105 704 руб. 48 коп., всего 10 283 984 руб. 48 коп., пени, начиная с 25.12.2020 по день уплаты задолженности исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору по своевременной оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств, отзыв не представил.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку комбикормов от 31.03.2020 № 1-еп/2020 в сумме 10 178 280 руб.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор на поставку комбикормов от 31.03.2020 № 1-еп/2020 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке комбикормов (далее - товар) согласно спецификации (приложение № 1 к Договору) и технического задания (приложение № 2 к Договору) в порядке и на условиях Договора (пункта 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора полное наименование товара, единица измерения товара и ее стоимость, количество товара указаны в приложении № 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В спецификации (приложение № 1к Договору) (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2020 № 2) указаны наименование товара, его количество, цена единицы товара и его стоимость.

Пунктом 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2020 № 2) установлена цена Договора, которая составляет 39 996 125 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней после приемки товара и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 3.4 Договора состав комплекта товаросопроводительной документации: товарная накладная (универсальный передаточный документ); товарно-транспортная накладная; счет; счет-фактура (при наличии). Обязательным условием является указание в документах, входящих в комплект товаросопроводительной документации реквизитов Договора, во исполнение которого они составлены. Документы заверяются собственноручной подписью должностного лица и печатью.

Пунктом 6.7 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.8 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение каждой из сторон обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора, указанную в пункте 2.1 Договора (пункт 6.16 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 812 962 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, реквизитах Договора, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены. Неоплаченная сумма задолженности составляет 10 178 280 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика 20.11.2020 направлена претензия с предложением в кратчайший срок оплатить возникшую задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанными ответчиком без возражений.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 10 178 280 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 21.12.2020 № 549 истец уплатил государственную пошлину в сумме 74 420 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) 10 178 280 руб. составляет 73 891 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 73 891 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фураж» задолженность в сумме 10 178 280 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 891 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фураж» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 529 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2020 №549, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова