Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А09-3130/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3130/2018
город Брянск
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп», г. Брянск,

о взыскании 498 499 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ООО «Прайд»), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп» (далее – ООО «ИнтерСтройГрупп»), г. Брянск, о взыскании 498 499 руб. 60 коп., в том числе 439 000 руб. задолженности по договору подряда на монолитные работы №8/Г/2017 от 17.07.2017 и 59 499 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 25.08.2017 по 12.03.2018.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 439 000 руб. долга и 59 499 руб. 60 коп. неустойки; ответчик заявил о признании иска в полном объеме, возражений по расчету неустойки не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17.07.2017 между ООО «ИнтерСтройГрупп» (заказчик) и ООО «Прайд» (подрядчик) заключен договор подряда на монолитные работы №8/Г/2017 (л.д.13-23), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами монолитные работы по устройству монолитных фундаментов цеха выращивания №2 в осях Г-Е/1-24 на объекте заказчика, расположенном по адресу: Тульская область, Узловский район, в районе деревни Огарёвка, территория шампиньонного комплекса, в соответствии с условиями договора, приложениями, технической документацией и в надлежащие сроки, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора дата начала выполнения работ по договору 17 июля 2017 года. Срок выполнения работ по договору 45 календарных дней.

Согласно пункту 4.1 договора производство работ осуществляется на основании технического задания (Приложение №1), в котором будет указан минимальный объем работ, подлежащих выполнению в одни сутки. Общая стоимость работ будет определяться исходя из количества залитых куб. м бетона из расчета 3 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, за один куб. м. Объем залитого бетона будет отражаться в актах приемки работ (Приложение №2).

Расчет за выполненные работы производится на основании акта приемки работ, подписанного сторонами не позднее 2 (двух) рабочих дней после завершения работ. Порядок расчетов по договору: причитающуюся к расчету сумму по договору заказчик перечисляет на р/с подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания актов приемки работ, исходя из объема выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета. Обязанности заказчика по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика или корреспондентского счета банка заказчика (пункты 4.2 – 4.4 договора).

В разделе 9 стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ. Подрядчик обязан предоставить заказчику для рассмотрения: акты о приемке выполненных работ (Приложение №2); счет; счет-фактуру. В течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика документов, указанных в п. 9.1 договора, заказчик обязан их рассмотреть и подписать либо направить подрядчику мотивированный отказ от подписания вышеуказанных документов (пункты 9.1, 9.2 договора).

Согласно пункту 13.3 договора за нарушение сроков оплаты по договору заказчиком подлежит уплате пеня в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы по договору.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, действует до полного исполнения обязательств по договору и может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 18.6 договора).

В соответствии с техническим заданием работы по устройству монолитных фундаментов цеха выращивания №2 в осях Г-Е/1-24 шампиньонного комплекса, включают в себя: устройство щебеночного основания толщиной 100 мм; устройство подбетонного основания из бетона В7,5; арматурные работы по устройству фундаментов; опалубочные работы по устройству фундаментов; бетонирование фундаментов; гидроизоляция фундаментов (л.д.21-22).

Во исполнение условий договора ООО «Прайд» выполнило работы на общую сумму 5 517 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №01 от 22.08.2017 на сумму 690 000 руб., №02 от 31.08.2017 на сумму 870 000 руб., №03 от 14.09.2017 на сумму 483 000 руб., №04 от 02.10.2017 на сумму 1 779 900 руб., №05 от 16.10.2017 на сумму 755 100 руб., №06 от 31.10.2017 на сумму 450 000 руб., №07 от 13.11.2017 на сумму 373 500 руб., №08 от 20.11.2017 на сумму 115 500 руб., подписанными ответчиком без претензий и замечаний (л.д.24-31).

ООО «ИнтерСтройГрупп» частично оплатило выполненные работы в сумме 5 078 000 руб. по платежным поручениям №1761 от 26.07.2017 в размере 300 000 руб., №2360 от 28.08.2017 в размере 390 000 руб., №2576 от 08.09.2017 в размере 870 000 руб., №2841 от 21.09.2017 в размере 483 000 руб., №3055 от 05.10.2017 в размере 1 779 900 руб., №3344 от 19.10.2017 в размере 755 100 руб., №3626 от 09.11.2017 в размере 500 000 руб. Сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 439 000 руб.

В целях досудебного урегулирования ООО «Прайд» направило письмом исх.№8/Г/2017-02 от 18.01.2018 в адрес ООО «ИнтерСтройГрупп» претензию с требованием в срок до 24.01.2018 оплатить просроченную задолженность за выполненные работы по договору №8/Г/2017 от 17.07.2017 в размере 439 000 руб., указало, что в случае неудовлетворения требований, изложенных в претензии, будет вынуждено обратиться в суд за взысканием задолженности, неустойки, судебных и иных расходов (л.д.10-11).

В ответ на поступившую претензию ООО «ИнтерСтройГрупп» письмом от 19.01.2018 гарантировало оплату за выполненные работы, указало на невозможность в оговоренный в претензии срок оплатить задолженность (л.д.12).

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору №8/Г/2017 от 17.07.2017.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор №8/Г/2017 от 17.07.2017 по своей правовой природе является договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства по выполнению предусмотренных договором №8/Г/2017 от 17.07.2017 работ исполнены истцом надлежащим образом, результат работ принят заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ на общую сумму 5 517 000 руб., подписанными сторонами договора без разногласий.

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как отмечено выше, пунктом 4.2 договора установлено, что причитающуюся к расчету сумму по договору заказчик перечисляет на р/с подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания актов приемки работ, исходя из объема выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик, являвшийся заказчиком по спорному договору, не произвел окончательную оплату выполненных истцом работ; сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 439 000 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, наличие задолженности в сумме 439 000 руб. ответчик подтвердил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 439 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

В ответе на претензию (письмо от 19.01.2018, л.д.12) общество «ИнтерСтройГрупп» сослалось на то, что пунктом 16.4 договора №8/Г/2017 было определено, что в случае просрочки подрядчиком даты окончания работ более чем на 3 календарных дня заказчик вправе досрочно расторгнуть заключенный договор, следствием чего станет возникшее у ООО «ИнтерСтройГрупп» право удержать из причитающихся к выплате сумм за работы по заключенному договору все понесенных расходы по предоставлению проживания и питания работникам ООО «Прайд».

Из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов усматривается, что задолженность общества «ИнтерСтройГрупп» перед обществом «Прайд» составляет 376 300 руб., разница с расчетом истца составляет 62 700 руб.

Указанная разница составляет стоимость услуг за размещение сотрудников ООО «Прайд» в августе 2017 года, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» в рамках исполнения договора №01/08/2017 от 01.08.2017.

Согласно пункту 7.11 договора №8/Г/2017 от 17.07.2017 заказчик (ООО «ИнтерСтройГрупп») предоставляет работникам подрядчика (ООО «Прайд») проживание в помещениях, пригодных для проживания и горячее 2-х разовое питание, при условии соблюдения подрядчиком своих обязанностей, предусмотренных разделом 6 договора. В случае расторжения договора по инициативе подрядчика, мотивы которой не связаны с невыполнением заказчиком своих обязательств, а также в случае расторжения договора по негативным основаниям, указанным в разделе 16 договора, все расходы заказчика по предоставлению работникам подрядчика проживания и питания, будут удержаны из причитающихся к выплате подрядчику сумм за работы по договору.

Из представленных документов усматривается, что общество ИнтерСтройГрупп» перечислило истцу 62 700 руб. согласно выставленному обществом «Жилищная компания» истцу счету на оплату №61 от 05.09.2017 за услуги по размещению сотрудников и акту №46 от 05.09.2017. ООО «Прайд» перечислило обществу «Жилищная компания» платежным поручением №25 от 06.10.2017 62 700 руб.

Пунктом 7.11 договора №8/Г/2017 от 17.07.2017 предусмотрено, что заказчик (ООО «ИнтерСтройГрупп») мог удержать денежные средства, потраченные на оплату проживания работников истца, лишь в случае расторжения договора по инициативе подрядчика, а также в случае расторжения договора по негативным основаниям, указанным в разделе 16 договора.

Договор между сторонами по инициативе подрядчика (ответчика) или по другим основаниям не был расторгнут.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком данный довод не заявлялся, долг в размере 439 000 руб. признан в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 59 499 руб. 60 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.08.2017 по 12.03.2018, начисленной в соответствии с пунктом 13.3 договора, предусматривающего ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде уплаты подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы по договору.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ судом установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по размеру и периоду начисления неустойки, заявления о снижении неустойки не заявил.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из размера 0,1% от неоплаченных в срок работ, запроцентованных в актах о приемке выполненных работ, за каждый день просрочки за период с 25.08.2017 по 12.03.2018 (л.д.5).

При проверке расчета истца неустойки судом установлено, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит законодательству и является обоснованным.

Предъявляемая истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 59 499 руб. 60 коп.

Кроме того, как указано выше ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании исковых требований по настоящему делу сделано представителем ответчика ФИО2, действовавшей по доверенности от 10.05.2018 с правом признания иска.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 498 499 руб. 60 коп. составляет 12 970 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 12 970 руб. госпошлины по платежному поручению №425 от 13.03.2018 (л.д.69).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 970 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 498 499 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройГрупп», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайд», <...> 499 руб. 60 коп., в том числе 439 000 руб. долга и 59 499 руб. 60 коп. неустойки, а также 12 970 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева