Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А72-14018/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

17.12.2024                                                                               Дело № А72-14018/2024


Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Миналюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

закрытого акционерного общества "ИНПРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  Ульяновская область, г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСвязь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область, г.Химки

о взыскании денежных средств,


при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.11.2024, диплом;

от ответчика – не явились (уведомлены). 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИНПРО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСвязь"  о  взыскании 1 266 890 руб. основного долга,  262 246 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 28.10.2024, неустойки за период с 28.10.2024 по день вынесения судом решения – исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 11.04.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Учитывая тот факт, что определением от 08.11.2024 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, 03.12.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.12.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки N 144 (далее – договор) по условиям которого истец взял на себя обязательства по изготовлению металлических шкафов для спецодежды «Мастер» в количестве 215 штук и их доставке на сумму 8 566 890,00 руб., что подтверждается товарными накладными №72 от 25.12.2023, №73 от 25.12.2023, №75 от 26.12.2023, №76 от 26.12.2023, №77 от 26.12.2023.

Согласно п. 2 Договора и условиям, указанным в Спецификации Покупатель обязан оплатить товар в сумме 8 566 890 рублей в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70% от суммы договора в течении 5 (пяти) дней после подписания спецификации. Окончательный расчет в размере 30% от стоимости в сроки, согласованные в гарантийном письме Покупателя. Гарантийным письмом №156 от 21.12.2023 ответчик обязался оплатить поставленный товар в полном объеме до 22.01.2024 включительно.

Платежи Покупателем по выставленному счету выполнялись в следующем порядке:

22.12.2023 - 3 000 000  руб. 00 коп. по платежному поручению № 3423;

25.12.2023 - 3 000 000  руб. 00 коп. по платежному поручению № 3428;

04.04.2024 - 1 300 000  руб. 00 коп. по платежному поручению № 221.

Таким образом, оставшуюся сумму в размере 1 266 890 руб.  Покупатель должен был уплатить не позднее 22.01.2024.

В указанный срок ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Претензии истца от 20.06.2024, от 01.08.2024  и от 30.09.2024 ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с п.7 Договора споры, возникающие между Сторонами из настоящего договора и не разрешенные путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Истца. В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с рассматриваемым иском.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик копию определения суда получил, однако в судебное заседание не явился, возражений не представил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ является признанием ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования.

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного  товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.04.2024 по день вынесения судом решения, а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчёта 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "ИНПРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСвязь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСвязь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ИНПРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 1 266 890,00 руб., пени за период с 05.04.2024 по 03.12.2024 в сумме 307 854,27 руб.; пени с 04.12.2024 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 874,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСвязь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 368,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.


Судья                                                                                                   Д.А. Леонтьев