Решение от 11 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303188/25-137-3270
г. Москва
12 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ФИО1"

142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>,

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ


123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 июля 2022 г. по 31 августа 2025 г. по лицевому счёту <***> в размере 80 016,81 руб., задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 января 2023 г. по 31 августа 2025 г. по лицевому счёту <***> в размере 65 938,50 руб., неустойки за период с 03 октября 2022 г. по 17 сентября 2025 г. в размере 24 586,69 руб., неустойки (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму задолженности в размере 145 955,31 руб., за период с 18 сентября 2025 г. по дату фактической оплаты,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ФИО1" обратилось в суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 июля 2022 г. по 31 августа 2025 г. по лицевому счёту <***> в размере 80 016,81 руб., задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 января 2023 г. по 31 августа 2025 г. по лицевому счёту <***> в размере 65 938,50 руб., неустойки за период с 01 ноября 2022 г. по 17


сентября 2025 г. в размере 24 586,69 руб., неустойки (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму задолженности в размере 145 955,31 руб., за период с 18 сентября 2025 г. по дату фактической оплаты, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск оспорил.


Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН городу Москве принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: Московская область, р-н. Солнечногорский, <...> корп. 5, кв. 37 и кв.179.

Каких-либо документов, свидетельствующих о передаче названного недвижимого имущества третьим лицам, обязанным в силу закона либо договора нести расходы за тепловую энергию и горячую воду, от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Истец указывает, что в период с 1 июля 2022 г. по 31 августа 2025 г. по лицевому счёту <***> Истцом поставлена, а Ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 80 016 руб. 81 коп.

Также, в период с 1 января 2023 г. по 31 августа 2025 г. по лицевому счёту <***> Истцом поставлена, а Ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 65 938 руб. 50 коп.

Истец указывает, что факт поставки истцом энергоресурса за период подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями справок о начислениях и оплате по лицевым счетам № <***> и № <***>.

Истец ссылается на то, что Ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 145 955 руб. 31 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты Истцом начислена неустойка в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01 ноября 2022 г. по 17 сентября 2025 г., в размере 24 586,69 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее


изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Правилами также определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В абз. 4 п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549) абонент определен как сторона договора газоснабжения, обязанная принять поставленный газ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании за период до 31.08.2022, также ссылается на то, что возмещает расходы на коммунальные услуги в рамках заключения госконтракта от заключения которого ответчик уклоняется, указывает на неподтвержденность факта поставки ресурсов.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП (далее -Положение о департаменте), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом


исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5. Положения о Департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 6.10 Положения о департаменте Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, согласно указанным нормам Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Истец является поставщиком энергоресурса, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, мотивированных возражений относительно объемов и порядка расчета ответчиком не представлено.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истец обратился с иском в суд 06.11.2025 г. посредством электронной системы подачи документов.


Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, а также с учетом установленного срока оплаты ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 06.10.2022.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, по требованиям, срок оплаты по которым наступил до 06.10.2022 срок исковой давности истек, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в указанной части.

В остальном, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению, в отсутствие доказательств оплаты, при наличии обязательств у ответчика как осуществляющего полномочия собственника по содержанию имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с сентября 2022 по 31 августа 2025 г. по лицевому счёту <***> в размере 75 082,03 руб., задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 января 2023 г. по 31 августа 2025 г. по лицевому счёту <***> в размере 65 938,50 руб., что в совокупности составляет 141 020,53 руб.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по оплате, как и возражений по существу спора, начисление неустойки установлено законом, расчет истца судом проверен, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, должником в данном случае является публично-правовое образование, и при удовлетворении иска в резолютивной части решения указывается о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст.104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) за счет казны г. Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С


ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ФИО1" (ИНН: <***>) основной долг 141 020,53 руб., неустойку 24 586,69 руб., неустойку исчисленную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму основного долга за период с 18 сентября 2025 г. по дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины 13 136 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ФИО1" (ИНН: <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 194 руб. уплаченную по платежному поручению № 3313 от 30.10.2025.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Карпова