Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А55-23528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2018 года

Дело №

А55-23528/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Веста-Инвест»

к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»

третье лицо: ФИО1

о взыскании 55 300 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2018;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 55 300 руб., в том числе: 15 800 руб. – возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 29.09.2018 в г. Тольятти, с участием автомобиля 2227SK р/н <***> под управлением ФИО3, а также автомобиля ЛАДА 111730 р/н <***> под управлением ФИО4 (собственник ФИО1); 9 500 руб. – расходов на проведение независимой технической экспертизы, 33 000 руб. – неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, начисленной в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 21.10.2015 по 31.07.2018; а также неустойки в размере 1 %, начисленной на сумму основного долга в размере 15 800 руб. за период с 01.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. в общей сумме. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменную позицию по делу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 по ул. Юбилейная, д. 19 «а» в г. Тольятти, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2227SK, гос. peг. знак <***> под управлением ФИО3 (страховой полис ССС № 0702179199, ПАО «Росгосстрах») и автомобиля Лада 111730, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО4, собственник ТС ФИО1 (страховой полис ССС № 0319553430, СПАО «Ресо-Гарантия»).

Согласно справке о ДТП от 29.09.2015, составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ФИО1. причинены механические повреждения.

ФИО1 в сроки, установленные законом, обратился в страховую компанию «Ресо-Гарантия». Страховая компания данный случай признала страховым и выплатила ФИО1. страховое возмещение в размере 24 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1. обратился в ООО «Автотехэксперт» с целью установления реально понесенного ущерба на ремонт транспортного средства поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с экспертным заключением № 227/0417-ТА независимой технической экспертизы, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа) составляет 40 300 руб. 00 коп. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 15 800 руб. 00 коп.

Расходы на проведение оценки составили 9 500 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания экспертных услуг от 03.04.2017, актом выполненных работ от 05.04.2017 года и квитанцией об оплате серии АН-23 № 000576.

01.08.2017 ФИО1. уступил право требования исполнения обязательств, возникших в результате ДТП, заключив с ООО «Веста-Инвест» договор цессии № 1030 от 01.08.2017.

24.07.2018г. истцом ответчику направлена претензия-уведомление с уведомлением о переходе права требования и требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения и расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Поскольку требования, заявленные в претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск не подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО), предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, законодателем установлен последовательный порядок действий страхователя (потерпевшего) и страховщика в случае несогласия с размером страховой выплаты: потерпевший обращается к страховщику и предоставляет транспортное средство для осмотра, и только в случае уклонения страховщика от исполнения обязанности по осмотру и организации независимой технической экспертизы, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за самостоятельной оценкой.

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчик заявление потерпевшего рассмотрел, событие от 29.09.2015г. признал страховым случаем. В соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО организовал осмотр и независимую экспертизу транспортного средства в ООО «Газель-Сервис», по результатам которой произвел выплату страхового возмещения Истцу в размере 24500 руб. 00 коп.

В дальнейшем, каких-либо возражений ФИО1. ответчику не направлял, несогласия с размером выплаты не выражал.

17.08.2017г., спустя 2 года после ДТП, в СПАО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия-уведомление с требованием о доплате страхового возмещения с приложением Договора уступки права требования от 01.08.2017г., заключенного с ФИО1., а также Экспертного заключения ООО «Автотехэксперт» №227/0417-ТА от 03.04.2017г. 21.08.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу мотивированный ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с прекращением обязательства первоначальному кредитору.

Таким образом, не обратившись к ответчику с претензией о недоплате страхового возмещения, о необходимости проведения экспертизы, равно как не получив и отказа в доплате страховой разницы, (первоначальный кредитор) самостоятельно провел независимую оценку.

Данные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты страхового возмещения в размере 15 800 руб. 00 коп., поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, однако риск возникновения расходов по самостоятельной оценке кредитор несет самостоятельно.

Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, исковые требования о взыскании расходов по оценке в размере 9 500 руб. и 30 000 руб. неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста-Инвест» страховое возмещение в размере 15 800 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине 632 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 2 143 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева