Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А44-1940/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1940/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2                        (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 340 000 руб.,


при участии: без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании      340 000 руб. компенсации за нарушение исключительных интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения, а также 9 800 руб. государственной пошлины.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 22.04.2024 и до 17.05.2024 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

11.04.2024 ответчик представил отзыв на иск.

Определением суда от 20.05.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ  назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 11.06.2024.

06.06.2024 истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 11.06.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

18.06.2024 истец представил в Арбитражный суд Новгородской области заявление о составлении мотивированного решения по делу № А44-1940/2024.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в Арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что по заказу ИП ФИО3 на основании договора авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 фотографом ФИО4 созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографии переданы истцу по акту приема-передачи от 09.07.2021. Исходники фотографических произведений переданы ИП ФИО5 (Целлер) в формате RAW.

Кроме того, ФИО5 (Целлер) разработаны произведения дизайна в программе Adobe Photoshop в формате файлов PSD. Истец является автором произведений дизайна. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Данный факт подтверждается наличием у истца послойников (поэтапное создание в программе произведений дизайна) в формате PSD. Послойники (исходники) находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке Яндекс Диск.

Таким образом, ИП ФИО5 (Целлер) принадлежат исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно, что при предложении к продаже товара на интернет-площадке Ozon, ответчиком незаконно используются 10 произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО3

При создании указанных объектов дизайна, истцом использованы 1 фотографическое произведение, которое создано на фотосессии по заказу истца, и исключительные права, на которое принадлежит истцу.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорных объектов дизайна, зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протокол № 1697722950507 от 19.10.2023.

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего прав на использование спорных произведений дизайна, нарушены исключительные права, истец обратился к ответчику с претензией от 06.12.2023, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что из представленных истцом доказательств следует серийный характер спорных фотографий. Так, в материалы дела представлен договор авторского заказа с фотографом от 23.06.2021. При этом стоимость каждой отдельной фотографии, входящей в предмет договора, или порядок ее определения, сторонами не согласованы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом (объектом) указанного договора является серия фотографий, а не несколько отдельных произведений. О серийном характере спорных фотографий также свидетельствует последовательное их название в Акте приема-передачи от 09.07.2021 к договору от 26.06.2021 № 2 «IMG_0700, IMG_0699, IMG_0701, IMG_0702, IMG_0703, IMG_0704 и т.д.». Таким образом, по мнению ответчика, по договору авторского заказа от 23.06.2021 истцом была заказана съемка серии фотографий товаров для последующего их размещения в сети Интернет для целей продажи товара, запечатленного на этих фотографиях. Каких-либо требований к творческой составляющей создаваемых фотографий указанный договор не содержит. Также все спорные фотографии созданы в одно время, в одном месте, в отношении одного товара с разных ракурсов, в связи с чем указанные фотографии подлежат квалификации как части одного произведения - серии фотографий. Исходя из учета объектов фотографирования и авторов произведений, ответчик полагает наличие 2 серий фотографий: 1 серия: фото товара, созданные фотографом по договору от 23.06.2021, без инфографики - 1 объект; 2 серия: фото товара с инфографикой, созданной ИП ФИО3 - 10 объектов. Ответчик полагает, что им допущено единое нарушение прав истца, выразившееся в воспроизведении произведений в сети интернет, публичном показе произведений и доведении произведений до всеобщего сведения. Исходя из характера нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, Ответчик полагает необходимым частичное удовлетворение исковых требований в размере 20 000 руб. за воспроизведение произведений в сети интернет, публичный показ произведений и доведение произведений до всеобщего сведения (единое нарушение * 2 серии объектов * 10 000 руб.).

06.06.2024 истец представил правовую позицию на отзыв ответчика, указал, что у ответчика была не одна единая экономическая цель, а как минимум три отдельных:

- сокращение издержек при ведении предпринимательской деятельности;

- продажа конкретного товара;

- продвижение и реклама себя на маркетплейсе (без цели продажи конкретного товара, по которому было совершено правонарушение).

Таким образом, истец полагает заявленный размер компенсации 340 000 руб.  правомерным.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 10 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности ИП ФИО5 (в дальнейшем Целлер) исключительных прав на 10 фотографических произведений и 1 произведение дизайна, исходные файлы которых представлены истцом. Данные объекты дизайна созданы ИП ФИО3 в программе Adobe Photoshop в формате PSD на основании переданных истцу фотографических произведений по актам приема-передачи от 09.07.2021 к договору авторского заказа с фотографом от 23.06.2021.

В подтверждение факта нарушения ответчиком авторских прав истца представлен протокол сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС»                    № 1697722950507 от 19.10.2023, который содержит информацию о продавце (ИП ФИО2), использующем спорные обозначения в описании карточки товара, реализуемого на интернет-площадке Ozon.

Из разъяснений пункта 55 Постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как следует из протокола фиксации информации, на маркетплейсе Озон размещены контакты продавца товара – ответчика.

Факт размещения спорных произведений при предложении к продаже товара ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 340 000 руб. Исходя из следующего расчета:

1.                  10 000 руб. за каждый случай нарушения, всего четыре случая нарушения. Итого 40 000 руб. за одно Произведение. Всего один результат интеллектуальной деятельности, а именно одно произведение дизайна.

2.                  10 000 руб. за каждый случай нарушения, всего три случая нарушения. Итого 30 000 руб. за одно Произведение. Всего десять результатов интеллектуальной деятельности, а именно девять произведений дизайна и одно фотографическое произведение. Итого одиннадцать результатов интеллектуальной деятельности 40 000 руб. + 300 000 руб. = 340 000 руб.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) и, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В отзыве на иск ответчик, возражая против требований истца, указал, что из представленных истцом доказательств следует серийный характер спорных фотографий (серийность по объекту фотографирования) и серийный характер фотографий с инфографикой. Кроме того ответчик полагает, что им допущено единое нарушение прав истца, выразившиеся в воспроизведении произведений в сети интернет, публичном показе произведений и доведении произведений до всеобщего обозрения. Также ответчик обратил внимание на то, что ранее не привлекался за подобные нарушения, в настоящее время нарушение прав истца устранено. На основании изложенного, ответчик ходатайствовал об уменьшении заявленных истцом исковых требований до 20 000 руб.    (2 серии по 10 000 руб.).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению спорного фотоизображения в сети интернет, публичному показу и доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения признаются одним нарушением прав истца на фотографию (произведение дизайна), так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографических произведений, произведений дизайна.

С учетом изложенного, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № 118133/2020, рекомендациях Научно-консультативного совета, утвержденных постановлением Президиума СИП от 15.02.2023 № СП-22/4, в пункте 26 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае воспроизведение спорных фотоизображений, произведений дизайна в сети интернет, публичный показ и доведение спорного фотоизображения (произведения дизайна) до всеобщего сведения признается одним правонарушением.

Как указывалось ранее, согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу положений абзаца второго пункта 80 Постановления № 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Вместе с тем, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта сьемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.

Как следует из материалов дела, все фотографии созданы в рамках одного договора авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 и переданы по акту приема-передачи от 09.07.2021. Все фотографии созданы в рамках одной фотосессии, имеют последовательное название (номера) в акте приема-передачи. Из представленных фотографий видно, что они созданы в отношении одного объекта съемки в целях демонстрации потребительских свойств товара (наушников) с разных ракурсов, с использованием модели и без нее, с упаковкой и без упаковки.

При рассмотрении данного дела истцом доказательств, того, что при создании каждой спорной фотографии выражен иной творческий замысел, не представлено.

Аналогичного подхода суд придерживается и при определении количества нарушений на произведения дизайна, созданные на основании указанных фотографий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено 1 нарушение прав истца на 2 объекта интеллектуальных прав (серия фотографических произведений и серия произведений дизайна).

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 указано, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 61 Постановления № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, если истец заявляет размер компенсации в размере выше минимального, то на его стороне лежит обязанность по предоставлению суду обоснованности расчета суммы компенсации с учетом ее соразмерности допущенному нарушению. Освобождение истца от обязанности по доказыванию убытков само по себе не свидетельствует об освобождении истца от обоснования расчета заявленного размера компенсации (за исключением минимального размера).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и он должен быть судом обоснован. Так, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, принимая во внимание серийный характер спорный фотографий по объекту фотографирования, учитывая характер нарушений, степень вины нарушителя, а также то, что ответчик ранее не привлекался за подобные нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признал обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности, взыскание с ответчика компенсации в размере 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна,

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 9 800 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 441 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН <***>) 50 000 руб. 00 коп., в том числе 25 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна, а также 1 441 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

Е.А. Соколова