Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А46-14246/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 05 ноября 2025 года А46-14246/2025

Решение в виде резолютивной части принято 24 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску бюджетного учреждения Омской области «Безопасный регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 36 567 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Омской области «Безопасный регион» (далее – БУ «Безопасный регион», истец) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 36 567 руб. 69 коп.

Определением суда от 25.08.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.10.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

24.10.2025 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования БУ «Безопасный регион» удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу БУ «Безопасный регион» взыскан штраф за ненадлежащее исполнение договора от 19.03.2025 № 40 в сумме 12 189 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 333 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

По ходатайству истца суд составляет мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между БУ «Безопасный регион» и ИП ФИО1 заключен договор № 40 от 19.03.2025 на поставку коммутаторов (далее – товар) на сумму 121 892 руб. 30 коп., НДС не облагается (далее – договор).

Согласно пункту 1.4 договора, срок поставки товара в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора.

Исходя из пункта 4.5 договора, ИП ФИО1 обязан одновременно передать БУ «Безопасный регион» все товары, входящие в комплект. Возможность поэтапной поставки товара договором не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5.4.6 договора, ИП ФИО1 обязана при передаче товара передать БУ «Безопасный регион» товарную накладную, счет-фактуру (счет), документы, подтверждающие качество товара и оформленные в соответствии с законодательством (сертификат соответствия (декларацию о соответствии) и т.д.).

В соответствии с договором, срок поставки товара и передачи документов,

предусмотренных пунктом 5.4.6 договора, не позднее 08.04.2025.

БУ «Безопасный регион» в целях информирования ИП ФИО1 об условиях заключенного договора, а также об обязанности одновременной передачи всех товаров, на юридический адрес, указанный в договоре, направлено письмо № Исх-25/05-03-531 от 14.04.2025 (почтовый идентификатор 80088407114618).

Между тем, товар на сумму 45 353 руб. 25 коп. и товарная накладная переданы БУ «Безопасный регион» 18.04.2025 (товарная накладная № 5 от 07.04.2025), товар на сумму 31 185 руб. 80 коп. и товарная накладная переданы БУ «Безопасный регион» 18.04.2025 (товарная накладная № 7 от 11.04.2025), товар на сумму 45 353 руб. 25 коп. и товарная накладная переданы БУ «Безопасный регион» 27.05.2025 (товарная накладная № 7 от 23.05.2025).

Таким образом, ИП ФИО1 не была исполнена обязанность одновременной передачи всех товаров, предусмотренных договором, товары фактически были переданы 3 частями (партиями).

Исходя из пункта 7.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, ИП ФИО1 выплачивает БУ «Безопасный регион» штраф в размере 10 % цены настоящего договора (этапа), (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения БУ «Безопасный регион», неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств БУ «Безопасный регион», ИП ФИО1, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

В связи с чем истец полагал, что за нарушение пункта 4.5 договора, подлежит уплате штраф в размере 36 567 руб. 69 коп.

БУ «Безопасный регион» на юридический адрес ИП ФИО1, указанный в договоре, направлена претензия № Исх-25/05-03-900 от 30.06.2025 (идентификационный номер отправления 80514510325769) о необходимости уплаты штрафа.

В связи с отсутствием ответа на претензию от 30.06.2025, на адрес электронной почты, указанный ИП ФИО1 в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, БУ «Безопасный регион» направлена информация о письме от 14.04.2025 и претензии от 30.06.2025 (письмо № Исх-25/05-03-978 от 15.07.2025).

В ответе ИП ФИО1 указано, что с размером штрафа ИП ФИО1 согласна, но предложила списать начисленный штраф в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее – Правила).

Письмом БУ «Безопасный регион» № Исх-25/05-03-994 от 18.07.2025, ИП ФИО1 разъяснена невозможность списания начисленного штрафа на основании подпункта «а» пункта 3 правил и предложено оплатить штраф.

ИП ФИО1 в ответе на письмо от 18.07.2025 (б/н от 18.07.2025), подтверждено согласие с размером подлежащего уплате штрафа и предложено списать начисленный штраф в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил.

БУ «Безопасный регион» в письме № Исх-25/05-03-1007 от 22.07.2025, ИП ФИО1 разъяснена невозможность списания начисленного штрафа на основании подпункта «б»

пункта 3 правил и предложено оплатить штраф.

Поскольку ИП ФИО1 оплата штрафа за нарушение обязательств по договору не произведена, БУ «Безопасный регион» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд в силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Аналогичная ответственность поставщика предусмотрена пунктом 7.3 договора, согласно которому, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),

предусмотренных настоящим договором, ИП ФИО1 выплачивает БУ «Безопасный регион» штраф в размере 10 % цены настоящего договора (этапа), (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения БУ «Безопасный регион», неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств БУ «Безопасный регион», ИП ФИО1, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Как указывалось ранее, истцом заявлено требование о взыскании штрафа по контракту в размере 36 567 руб. 69 коп., начисленного в соответствии с пунктом 7.3 контракта.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом ошибочно трактуются условия договора и неверно применяются положения пункта 3 Правил от 30.08.2017 № 1042 ввиду следующего.

В пункте 7.3 Договора указано: «Поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены договора за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств».

В рассматриваемом случае, поставщиком допущены просрочки исполнения обязательства (несвоевременная поставка), в связи с чем, положения пункта 7.3 договора не применимы к спорной ситуации.

Предприниматель полагал, что в свою очередь, к спорной ситуации применяются положения пункта 7.6 договора, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, у Поставщика возникает обязанность оплатить пеню, а не штраф, размер которой составляет 2 582,79 руб. Вместе с тем, ни в досудебной претензии, ни в настоящем исковом заявлении истец не требует уплаты пени, а настаивает на взыскании штрафов, основания для взыскания которых отсутствуют.

Оценив фактическое содержание заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что штрафные санкции начислены именно за поэтапную поставку товара, а не за единовременную, как предусматривалось приложением к контракту.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что в настоящем случае предпринимателем нарушен способ/порядок исполнения контракта (поставка осуществлена поэтапно, а не единовременно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, применяемым в рассматриваемом случае на основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Таким образом, в нарушение возложенных обязательств по контракту о поставке товара единой партией товара в соответствии с пунктом 4.5 контракта, ИП ФИО1 нарушила условие о порядке поставки товара, что также, в частности, следует из толкования положений статей 508, 509 ГК РФ.

Вместе с тем, суд полагает неверным исчисление суммы штрафа истцом.

Как было указано выше, законодатель, в том числе в рамках правоотношений по контракту, заключаемому в соответствии с Законом № 44-ФЗ, предусматривает два вида неустойки для разных типов нарушений: пени и штрафа.

Штраф начисляется за сам факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления № 7).

Размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.).

Из изложенного следует, что штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может быть выражена либо в процентном отношении пропорционально заранее определенной величине, либо выражаться в виде твердо обозначенной суммы.

Так как ответчиком допущено одно нарушение, а именно не единовременная поставка товара, то соответственно начисление суммы штрафа исходя из числа поставок, является неверным.

В связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа в размере 10% от цены настоящего договора (этапа), согласно условиям пункта 7.3 контракта, что составляет 12 189 руб. 23 коп.

В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным обстоятельствам.

Так, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Постановлением № 783, в которые 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Постановления № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом вне зависимости от года исполнения.

По пункту 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по общему правилу осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Постановлением № 783 является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пунктом 7 Постановления № 783 установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в

соответствии с пунктом 3 Постановления № 783 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Постановления № 783).

Обозначенная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и подрядчика о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Постановления № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Наличие между заказчиком и поставщиком спора о взыскании неустойки (пени), не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Приведенное толкование Постановления № 783 изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431.

Принимая во внимание, что размер штрафа превышает превышает 5% от цены контракта, таковой не подлежит списанию в порядке, установленном Постановлением № 783.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований частично, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 333 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Омской области «Безопасный регион» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу бюджетного учреждения Омской области «Безопасный регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение договора от 19.03.2025 № 40 в сумме 12 189 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 333 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Е.В. Кулаева