Дополнительное решение от 22 марта 2025 г. по делу № А75-5295/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«23» марта 2025 года


Дело № А75-5295-2/2024


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Алиш О.В., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр-н 8, д. 4, кв. 97) вопрос о принятии дополнительного решения по обособленному спору по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 878 263,29 руб.,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.07.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО2 (454128, <...>, а/я 10766).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 02.12.2024.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2024.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19.07.2024 (система «Мой арбитр») поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 878 263,29 руб., из них: 3 676 263,29 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника:

- жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 8-й, д. 4, пом. 97.

Определением суда от 15.10.2024 в реестр требований кредиторов в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в составе третьей очереди включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 3 878 263,29 руб., в том числе 3 329 348,97 руб. – основной долг, 494 033,19 руб. – просроченные проценты, 54 881,13 руб. – неустойка.

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»в реестре требований кредиторов ФИО1 в размере 3 676 544,03 руб., вытекающие из кредитного договора № №1927470 от 27.12.2022, установлены как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартира по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 8-й, д. 4, кв. 97,  кадастровый номер 86:20:0000049:745.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (система «Мой арбитр») поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении дополнительного решения в части уплаченной кредитором государственной пошлины в размере 48 391 руб. за рассмотрение требования.

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как указывалось выше, определением суда от 15.10.2024 в реестр требований кредиторов в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в составе третьей очереди включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 3 878 263,29 руб., в том числе 3 329 348,97 руб. – основной долг, 494 033,19 руб. – просроченные проценты, 54 881,13 руб. – неустойка.

При этом вопрос о распределении судебных расходов, а именно: государственной пошлины за подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, остался не разрешен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем шестым ответа на вопрос № 2, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из размера заявленных кредитором требований, настоящее требование облагается государственной пошлиной в размере 48 391 руб. (в соответствии с действовавшей на 19.07.2024 редакцией статьи 333.21 НК РФ).

Банком уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.07.2024 № 69589.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Абзацем четвертым вышеуказанного пункта Постановления № 35 разъяснено, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Целью приведенных в вышеуказанном пункте разъяснений является недопущение формального отнесения судебных расходов, понесенных в обособленных спорах в деле о банкротстве, к текущим требованиям, что несправедливо привело бы к их преимущественному удовлетворению по отношению к реестровым требованиям.

Таким образом, уплаченная кредитором государственная пошлина в размере 48 391 руб. также подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов путем вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 32, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в составе третьей очереди расходы публичного акционерного общества «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины в размере 48 391 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                        О.В. Алиш