Решение от 23 января 2017 г. по делу № А29-5415/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5415/2016
24 января 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Вия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 №4

от ответчика: ФИО3 директор, ФИО4 по доверенности от 08.08.2016

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вия» (далее – ООО «Вия», ответчик) о взыскании 151 755 руб. 16 коп. долга за тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля 2015 года по март 2016 года, 3 671 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.05.2016 по день фактической уплаты суммы долга исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Определением суда от 15.07.2016 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец заявлением от 16.09.2016 уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель согласно выставленных счетов-фактур за период с сентябрь 2015 года по март 2016 года в сумме 76 142 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.06.2016 с иском не согласился, указал, что ООО «Вия» не потребляло тепло в спорный период, так как отопительные приборы не работали и компания пользовалась электрическими отопительными приборами. Также он указывает на несоответствие площади в исковом заявлении и в акте осмотра системы теплопотребления.

Также ответчик в возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что отапливаемая площадь помещения составляет 224, 4 кв. м., подачу тепла в помещения ответчика истец не производил с 15.10.2015.

Соответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Соответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, а также документы, запрошенные судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на иске с учетом уточнения и указала, что расчеты производились расчетным способом.

Руководитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась и указала, что в спорный период спорные помещения были отключены от отопления.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2017 года до 09 час. 40 мин. 23.01.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», поставляло тепловую энергию и теплоноситель в нежилые помещения, расположенные по адресу <...> принадлежащие ответчику на праве собственности.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор теплоснабжения между сторонами не был заключен, однако ответчик получал тепловую энергию и производил оплату оказанных услуг.

Истец для оплаты услуг теплоснабжения за период сентябрь 2015 года - март 2016 года предъявил ответчику счета-фактуры №790/6089/8456 от 30.09.2015 и №790/6089/К6729 от 25.07.2016 на сумму 2369,87 руб., №790/6089/9927 от 30.10.2015 и №790/6089/К6730 от 25.07.2016 на сумму 8988,33 руб., №790/6089/11764 от 30.11.2015 и №790/6089/К6731 от 25.07.2016 на сумму 11617,01 руб., №790/6089/13031 от 31.12.2015 и №790/6089/К6732 от 25.07.2016 на сумму 12773,89 руб., №790/6089/852 от 31.01.2016 и №790/6089/К6733 от 25.07.2016 на сумму 18687,65 руб., №790/6089/2053 от 29.02.2016 и №790/6089/К6734 от 25.07.2016 на сумму 10234,08 руб., №790/6089/3204 от 31.03.2016 на сумму 11649,76 руб.

Объемы поставленной тепловой энергии определены истцом расчетным способом.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовался долг в сумме 76 142 руб. 85 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Стоимость коммунального ресурса определена по тарифам, утвержденным Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2014 №85/16, от 20.11.2015 № 71/17.

Согласно акту от 28.07.2015 составленному при участии представителей сторон проведена гидропневматическая промывка внутренней системы отопления, то есть, произведена подготовка к отопительному сезону (л.д. 47 т.2).

Актом от 15.10.2015 составленным представителем истца зафиксировано, что отопление отключено, подвал (100,3 кв.м.) и помещения по паспорту №4-8 (21,9 кв.м.) не отапливаются, приборов отопления нет, 1 и 2 этаж пом. №6 (10,6 кв.м.) не отапливаются, отопительный прибор ранее подключенный к системе отопления жилой части отключен (видимый разрыв) (л.д. 69 т.1).

13.10.2016 представители сторон составили акт о том, что произведен запуск системы отопления в работу.

Согласно акту от 28.07.2015 ООО «Вия» получало тепловую энергию от истца, из акта от 15.10.2015 следует, что отопление отключено и только актом от 13.10.2016 зафиксировано подключение системы отопления, таким образом, в период с сентября 2015 по 14.10.2015 ответчик потреблял тепловую энергию, а с 15.10.2015 по 13.10.2016 отопление было отключено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец не доказал, что после 15.10.2015 ООО «Вия» получало тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик не представил документов, подтверждающих когда отопление было отключено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Вия» в пользу истца задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с сентября 2015 (2 192,13 руб.) до 15.10.2015 (8988,33 руб./31х14=4 059,25 руб.) в сумме 6 251 руб. 38 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с ООО «Вия», а в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» суд отказывает, поскольку из схемы тепловых сетей и пояснений сторон ввод тепловых сетей в помещение ООО «ВИЯ» самостоятельный.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 6 251 руб. 38 коп., начиная с 23.01.2017 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 251 руб. 38 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере 6 251 руб. 38 коп. и 250 руб. 05 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 631 руб. 02 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых